Rechazo a Central Hidroeléctrica CGE en el Rio Ñuble

Resumen Ejecutivo EIA “LÍNEA ALTA TENSIÓN 2x220 KV SAN FABIÁN – ANCOA Y OBRAS ASOCIADAS”

2008-05-13T17:15:00.004-04:00

A continuación, un extracto de la primera hoja del resumen ejecutivo. Invitamos a su lectura y estudio para fundamentar posibles observaciones.

"DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

El proyecto “Línea Alta Tensión 2x220 kV San Fabián – Ancoa y Obras Asociadas” es propiedad de CGE TRANSMISIÓN S.A., y consiste en la construcción y operación de una línea de transmisión eléctrica de doble circuito trifásico (220 kV entre fases), una subestación eléctrica (S/E) denominada San Fabián y la ampliación de la actual S/E Ancoa.

El proyecto tiene por objetivo la construcción y operación de la infraestructura necesaria para inyectar al Sistema Interconectado Central (SIC) la energía eléctrica que generará la futura “Central Ñuble de Pasada”, lo que ayudará a satisfacer el constante incremento de la demanda energética del país, junto con mejorar la seguridad y continuidad del suministro eléctrico proyectado a mediano y largo plazo.

Las obras del proyecto se localizarán administrativamente en las regiones del Maule (comunas de Colbún, Linares, Longaví y Parral, Provincia de Linares) y del Bío Bío (comunas de San Fabián y Coihueco, Provincia de Ñuble).

El proyecto se iniciará aproximadamente 3 km al sureste del pueblo San Fabián de Alico, en un marco de líneas que se ubicará sobre los transformadores elevadores de tensión del proyecto “Central Ñuble de Pasada” (coordenadas 273.218 E/5.948.601 N1), y finalizará en la S/E Ancoa (coordenadas 284.834 E/6.048.408 N), comuna de Colbún. La longitud aproximada de la línea eléctrica es de 113 km y considera la instalación de 341 estructuras (85 de anclaje y 256 de suspensión) y una faja de seguridad igual a la faja de servidumbre, de 40 m de ancho (20 m a cada lado del eje de la línea).

El inicio de la etapa de construcción está programado para enero de 2009 (condicionado a la aprobación ambiental del proyecto), y se extenderá hasta junio de 2010. Se estima un promedio de 240 trabajadores en las faenas de construcción y la ejecución del proyecto implicará una inversión aproximada de US$40.000.000, con una vida útil estimada en 30 años prorrogables. "

Descargar el archivo completo desde este enlace.

Linea de Alta Tensión San Fabian - Ancoa

2008-04-28T09:18:00.002-04:00

La CGE ha presentado el EIA de la Línea de Alta Tensión y Obras Asociadas entre San Fabián y Ancoa. Hay que estar atentos con esta información e invitamos a participar en la realización de observaciones a este EIA.
A continuación publicamos un extracto de lo señalado:

Extracto

Estudio de Impacto Ambiental: "LINEA ALTA TENSION 2x220 kV SAN FABIAN - ANCOA Y OBRAS ASOCIADAS"

CGE Transmisión S.A.
Rep. Legal: Ricardo Cruzat Ochagavía

Región:	Dirección Ejecutiva
Tipología de Proyecto:	b1.- Lineas de transmision electrica de alto voltaje

PROCESO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL

PROYECTO “LÍNEA ALTA TENSIÓN 2x220 kV SAN FABIÁN – ANCOA Y OBRAS ASOCIADAS”

CGE TRANSMISIÓN S.A., representada legalmente por el Sr. Ricardo Cruzat Ochagavía, comunica que con fecha 10 de abril de 2008 ha sometido al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) su proyecto denominado “Línea Alta Tensión 2x220 kV San Fabián – Ancoa y Obras Asociadas”, mediante la presentación de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA). El proyecto se localizaría en las regiones VII del Maule y VIII del Bío Bío, específicamente en las comunas de Colbún, Linares, Longaví, Parral, San Fabián y Coihueco, por lo que su presentación se ha realizado ante la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA), según lo establecido en la Ley Nº19.300 y en el D.S. Nº95/02 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (Reglamento del SEIA).

El proyecto, cuya vida útil se estima en 30 años prorrogables, implicaría una inversión aproximada de US$40.000.000, y tiene por objetivo transmitir al Sistema Interconectado Central (SIC) la energía eléctrica que generará el proyecto “Central Ñuble de Pasada”. Para esto, se construiría una línea de transmisión eléctrica de doble circuito trifásico y 220 kV de tensión nominal entre fases, una subestación eléctrica (S/E) denominada S/E San Fabián, y se ampliaría la actual S/E Ancoa para emplazar dos nuevos paños de 220 kV y una caseta de control para dichos paños.

La línea eléctrica se iniciaría en un marco de líneas que se ubicaría sobre los transformadores elevadores de tensión del proyecto “Central Ñuble de Pasada”, tendría una longitud aproximada de 113 km, y la faja de seguridad sería de 20 m a cada lado de su eje. Por su parte, la S/E San Fabián utilizaría una superficie de 1,6 Há, las que actualmente corresponden a plantaciones forestales, y la ampliación de la S/E Ancoa se realizaría dentro de las instalaciones de ésta, en una superficie aproximada de 0,4 Há.

Las principales obras del proyecto serían la construcción de las fundaciones de las estructuras y su posterior montaje y cableado, la construcción de las fundaciones de la S/E San Fabián y el posterior montaje de los equipos eléctricos, y las obras de ampliación de la S/E Ancoa.

El proyecto se presenta al SEIA mediante un EIA debido a que presentaría parte de los efectos y circunstancias enunciados en los artículos 9 (letras b) y c)) y 10 (letras a) y b)) del Reglamento del SEIA (RSEIA), específicamente en lo relacionado con la duración de la intervención en áreas bajo protección oficial o en áreas que son consideradas con valor paisajístico.

Lo anterior, debido a que la S/E San Fabián y cerca de 4,3 km de la línea eléctrica se ubicarían durante 30 años o más dentro de un Área de Protección Cordillerana creada mediante Decreto Supremo Nº295/74 y ampliada por D.S. Nº391/78, ambos del Ministerio de Agricultura. Debido a que esta área está delimitada geográficamente, fue creada por un acto formal (Decreto Supremo) por una autoridad competente (Ministerio de Agricultura) y que posee objetivos de protección ambiental (protección de la flora y fauna del sector, protección del paisaje, etc.), CONAMA Bío Bío estima que cumple con los requisitos para ser considerada un área bajo protección oficial para efectos del SEIA.

Para entender de mejor manera el entorno donde se desarrollaría el proyecto, el EIA presenta la descripción de los elementos ambientales pertenecientes al medio físico (e.g. hidrografía, geomorfología, suelos, aire y ruido), al medio biótico (vegetación, flora y fauna terrestres), al medio humano (e.g. población, socioeconomía), al medio construido, el uso de los elementos del medio ambiente (e.g. uso del suelo, planificación territorial), el patrimonio histórico y cultural, el paisaje y las áreas de riesgo existentes.

El proyecto generaría tres impactos negativos que fueron considerados significativos, y que se relacionan con la pérdida de ejemplares de flora y reducción de la cobertura vegetal (corta de vegetación en la faja de servidumbre de la línea, en la S/E San Fabián y las huellas de acceso), la incorporación permanente de elementos discordantes con el paisaje actual (montaje y cableado de las estructuras) y con discrepancias con los objetivos generales de protección de sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad y el Corredor Biológico Nevados de Chillán – Laguna del Laja.

CGE TRANSMISIÓN incorporó la variable ambiental durante la etapa de diseño del proyecto, logrando un trazado alejado de los mayores centros poblados de las comunas por donde pasa, y que en casi el 50% de su superficie se ubicaría dentro de plantaciones forestales y zonas sin atributos visuales especiales, disminuyendo de esta forma el impacto sobre la vegetación nativa y el paisaje.

Luego de la evaluación de sus impactos ambientales potenciales, se concluyó que tal como está diseñado el proyecto es ambientalmente viable, ya que los impactos negativos asociados a su ejecución son los habituales para este tipo de proyectos lineales, se producirían principalmente durante la etapa de construcción, y la mayor parte de las zonas a intervenir se encuentran modificadas por el establecimiento de plantaciones forestales.

El EIA del proyecto considera un Plan de Manejo Ambiental, cuyas principales medidas son:

· Utilizar al máximo la infraestructura y huellas de acceso existentes, con el fin de disminuir la corta de vegetación;

· Marcar los límites de las áreas a cortar, a fin de no afectar vegetación fuera de la faja de servidumbre o de los lugares establecidos en el Plan de Manejo Forestal del proyecto;

· Cortar sólo la vegetación estrictamente necesaria para construir y operar el proyecto con seguridad, tanto en las huellas de acceso como en la faja de servidumbre, lo que implica cortar vegetación sólo en las zonas donde la diferencia de altura entre la vegetación y los conductores de la línea sea o se proyecte menor a cuatro metros. Lo anterior permitiría que la vegetación en quebradas y taludes pronunciados no sea intervenida; y

· Reforestar una superficie de bosque equivalente a la que será cortada, lo que implica cerca de 42 Há de bosque nativo y 201 Há de bosque de especies exóticas. La reforestación con especies nativas se realizará con ruil (Nothofagus alessandrii) y hualo (Nothofagus glauca), ambas especies con problemas de conservación (la primera de ellas está clasificada como “En peligro” y “Rara” según el D.S. N°171/07 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, mientras que la segunda está propuesta como “Vulnerable” según el Libro Rojo de la Flora Terrestre de Chile).

Además, CGE TRANSMISIÓN implementará otras medidas generales de protección ambiental, tales como:

· Reducir los movimientos de tierra al mínimo indispensable, a fin de proteger el suelo de la erosión y reducir del impacto visual;

· Mantener el sistema natural de drenaje superficial existente, a fin de evitar la formación de nuevos cauces y minimizar o controlar la erosión hídrica hacia las quebradas existentes;

· Prohibir que el personal del Contratista a cargo de las obras capture o cace ejemplares de la fauna silvestre, levante nidos, destruya madrigueras o recolecte huevos y crías en los terrenos donde se realicen las faenas;

· Instalar carteles informativos en los frentes de faenas que incentiven el cuidado del medio ambiente; y

· Contar con un arqueólogo en terreno durante la ejecución de las actividades de movimientos de tierra y excavación de fundaciones de la etapa de construcción, el cual realizará el monitoreo de las excavaciones en las áreas identificadas como arqueológicamente sensibles. Este arqueólogo paralizará las obras en caso de encontrar materiales culturales durante las excavaciones, y procederá a dar aviso a Carabineros y al Consejo de Monumentos Nacionales, a fin de solicitar la autorización de salvataje arqueológico correspondiente y proceder con el mismo. Además, se informará y capacitará a los trabajadores mediante charlas sobre qué hacer ante la eventualidad de hallazgos de materiales culturales durante las faenas.

El EIA del proyecto también considera un Plan de Seguimiento Ambiental, el cual incluye, entre otros, el monitoreo y control permanente de las faenas de corta de vegetación y de las reforestaciones que se realizarán con especies nativas y exóticas (según lo indicado en el Plan de Manejo Forestal que apruebe la Corporación Nacional Forestal de las regiones del Maule y Bío Bío), el control permanente del orden y aseo en los frentes de faenas, y un estudio sobre las áreas con riesgo de erosión tras la puesta en marcha del proyecto.

Finalmente, CGE TRANSMISIÓN se compromete a ejercer un estricto control sobre el Contratista a cargo de las obras y, por medio de cláusulas contractuales, sobre los subcontratistas de éste, a fin de asegurar el cumplimiento de las medidas que aseguren la protección del medio ambiente y de los compromisos ambientales propuestos en el EIA.

El Estudio de Impacto Ambiental del proyecto se encuentra a disposición de quienes deseen consultarlo en las oficinas de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Teatinos 258, Santiago), y en las Ilustres Municipalidades de Colbún, Linares, Longaví, Parral, San Fabián y Coihueco.

De acuerdo a lo establecido en el artículo 29 de la Ley Nº19.300, las organizaciones ciudadanas con personalidad jurídica vigente, por intermedio de sus representantes debidamente acreditados, y las personas naturales directamente afectadas, podrán formular observaciones al EIA del proyecto. Dichas observaciones deberán realizarse por escrito y debidamente fundamentadas, indicando el domicilio y el nombre completo o razón social de quién las envía. Las observaciones deberán ser remitidas a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, Teatinos 258, Santiago.

Este extracto ha sido visado por la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en consideración a lo expresado en el EIA presentado por el Titular del proyecto. Lo expuesto en este texto no constituye pronunciamiento por parte de dicha comisión, respecto a la calificación ambiental del proyecto.

Central de pasada en Río Tinguiririca VI Región

2008-04-10T15:49:00.009-04:00

Este es un extracto de una resolución de la conama sobre la construcción de dos centrales de pasada sobre el Río Tinguiririca.

Algunos extractos del informe:

"3.1.1 Objetivo del Proyecto
Este proyecto tiene por objetivo el aprovechamiento hidroeléctrico de las aguas del río Tinguiririca, del río Del Azufre, del río Portillo y de los esteros Los Helados, Riquelme, El Ciruelo y La Gloria mediante dos unidades de pasada, que permitirá aportar un total de 300 MW al Sistema Interconectado Central (SIC) a través de la subestación de conexión ubicada en las cercanías de la ciudad de San Fernando. El objetivo del proyecto se enmarca en la política ambiental sustentable del titular y, en consecuencia, será presentado como un proyecto dentro del Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto."

" El titular acoge la observación respecto a que las modificaciones, mejoramiento o cualquier intervención en caminos, de responsabilidad de la Dirección de Vialidad, deben ser autorizados, supervisados y responder a los estándares fijados por este Servicio, su costo deberá ser asumido por la empresa y autorizado previamente. Lo mismo en relación con accesos, atraviesos y paralelismos."

"Las obras de aducción será mayoritariamente subterránea. Aquellas obras superficiales que interfieran con la calidad escénica del paisaje serán incorporadas a este mayoritariamente mediante pantallas vegetales. En el caso de los caminos que permanecen, se trata en su mayoría de mejoramiento de caminos existentes. Aquellos caminos nuevos que produzcan impactos visuales serán en la medida que sea necesario incorporados a la escena mediante pantallas vegetales. Si bien en la primera sección después de las bocatomas Ríos del Azufre, y Tinguiririca existirá un tramo de aproximadamente 500 m sometido a caudal ecológico, la sección siguiente recobrará caudales desde los esteros afluentes existentes en ambas riberas, de tal modo que se mantendrían condiciones aceptables de caudales y tamaño de columna de agua para la existencia de hábitat apropiado para fauna acuática de invertebrados y de peces. "

Revisando este proyecto, la pregunta natural es:

¿LA CGE Y "OTROS INTERESADOS" SE ESTÁN RIENDO DE NOSOTROS?

Por favor, que las personas que son indiferentes y sobretodo las que tienen influencia en las decisiones, tomen real conciencia de los impactos de estos proyectos.

Lo barato cuesta caro y a veces demasiado caro.

Para ver los documentos completos descargar

Resolución Conama

Resumen Ejecutivo

ACTUALIZACIÓN: Ver la siguientes notas acerca de la construcción del proyecto referenciado.

Nota 1

Nota 2

Guia para actuar frente a un conflicto ambiental (Fundación Terram)

2008-04-04T08:53:00.001-04:00

CONFLICTO AMBIENTAL

Es el desarrollo de acciones de una comunidad afectada frente a una problemática socio ambiental, la cual se desarrolla en un lugar geográfico determinado. Por lo general responde a la pugna entre distintas visiones o intereses, ya sea por un proyecto o actividad determinada o por la acción de una persona en particular que produce, o potencialmente producirá daño al medioambiente. Los conflictos pueden ser vivenciados por una comunidad o personas naturales, por ejemplo cuando se vulnera la calidad de vida de los actores implicados mediante la intervención de su hábitat, o dañando su salud física y mental.

El artículo 19 (nº 8º) de la Constitución Política de Chile establece "el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza"

¿QUÉ HACER EN CASO DE UN CONFLICTO MEDIOAMBIENTAL?

De acuerdo al trabajo realizado por Fundación Terram con comunidades en conflicto ambiental, hemos elaborado el siguiente material donde se señalan los pasos a seguir, por personas o comunidades enfrentadas a conflictos ambientales:

• Lo primero es BUSCAR INFORMACIÓN sobre el causante del problema y sobre quiénes y cuántas personas estarían siendo afectadas por la situación.

Acudir al MUNICIPIO respectivo y averiguar si el proyecto ingresó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) y si CUENTA CON LOS PERMISOS AMBIENTALES CORRESPONDIENTES Y QUIENES SON LOS RESPONSABLES. Es decir, verificar si tiene cada una de las autorizaciones para su ejecución (permisos ambientales sectoriales definidos en el artículo VII del reglamento del SEIA)

Para ver listado de todas las municipalidades del país en:

http://www.munitel.cl/ContMunicipios.htm

Algunos Municipios cuentan con encargados de medio ambiente, quienes pueden hacer esta labor más expedita y canalizar en mejor medida la demanda ciudadana.

Otro lugar en la búsqueda de información es en la CONAMA-Regional o a la COREMA respectiva para ver si el proyecto ha ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.

Esta información también se puede encontrar en www.e-seia.cl

Algunos de los datos que se deben pedir a la CONAMA Regional son la fecha de ingreso del proyecto / qué trámite está cumpliendo a la fecha/ se puede solicitar una copia del proyecto.

El proyecto puede estar en una fase de tramitación de RCA (Resolución de Calificación Ambiental). En estos casos se puede solicitar a la CONAMA Regional, al departamento de Participación Ciudadana, abrir una instancia de diálogo.

El proyecto también puede haber terminado su trámite por el SEIA y contar ya con una RCA (Resolución de Calificación Ambiental) aprobada. En el caso que sea así, y el proyecto aún le genere inquietudes por la falta de cumplimiento de algún aspecto del RCA, usted puede dirigirse a las OIRS (Oficinas de Información, Reclamos y Sugerencias) de la CONAMA Regional o en caso de tener identificado el servicio competente que tiene que fiscalizar directamente a la OIRS de éste.

Más Información:

- Ley Nº 19.300

http://www.terram.cl/images/storiesley_19300(1).pdf

- ¿Qué es participación ciudadana en el SEIA?

http://www.conama.cl/portal/1301/article-39491.html

• SOLICITAR INFORMACIÓN A LOS ORGANISMOS

Modelo de Carta para solicitar Información a los Organismos Públicos (elaborada por RIDES)

http://www.terram.cl/images/storiesmodelocartasolicitarinformacion(1).pdf

Es recomendable, guardar siempre una copia de la carta ingresada a cada servicio, de esta manera se podrá realizar un seguimiento de la respuesta.

Para obtener más datos, puede leer las siguientes guías elaboradas por CONAMA
- Guía de denuncia 1: ¿Cómo proteger nuestro derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación?

http://www.terram.cl/images/storiesguia_denuncia(1).pdf

- Guía de denuncia 2: ¿Cómo hacer una denuncia por daño ambiental?

http://www.terram.cl/images/storiesguia_denuncia2(1).pdf

• RECURRIR A OTRAS AUTORIDADES

En caso de no tener respuestas a sus inquietudes UD. puede recurrir a los diputados y Senadores de la República de su distrito o circunscripción, quiénes son autoridades competentes para interferir en este tipo de conflictos.

Lista de Diputados por distrito

http://www.camara.cl/dips/dp_02.asp

Lista de Senadores por Circunscripción

http://appsvr2.senado.cl/prontus_senado/antialone.html?page=http://appsvr2.senado.cl/mss/listaparlamentarios.php

• RECURRIR A UN ABOGADO/A

Es posible contratar un profesional en forma particular, pero también existen diversas Organizaciones Civiles que pueden prestar asesoramiento en estas materias.

Hoy fue terrible en mehuin (Valdivia, Chile, caso Celco)

2008-04-04T08:40:00.003-04:00

Hoy miercoles 2 de abril a eso de las 17:30 aprox hubo un gran enfrentamiento en MISSISSIPPI, al lugar llegaron casi todos los que recibieron plata de celco,decididos a salir al mar y como se les impidio el paso (desde que quisieron colaborar con los estudios de celco se les cerro el paso al mar) entonces se enfrentaron desde los botes y otros se bajaron decididos a golpear a los defensores del mar que en ese momento eran pocos,ya que siguen cuidando pero solo unos pocos estan en el lugar.

Los vendidos de celco dispararon para amedrentar ,insultando a todos los que estaban ahi protegiendo el mar,y quisieron tomarse la sede del sindicato donde estuvieron 3 meses viviendo quienes hicieron guardia,estaban fuertemente armados con palos y piedras por lo que los lafkenches y pescadores que se oponen al ducto tuvieron que defenderse de la misma manera quedando varias personas con lesiones y amenazando de muerte a todos cuando se acedquen a la caleta.

Fue una verdadera guerra la que se vivio,todos los vendidos estaban de acuerdo en ir porque como se explica que quienes estan viviendo lejos de la zona pero que aceptaron la plata estaban ahi,fueron como 100 personas dispuesto a provocar a los defensores,fue una tarde muy tensa ,despues cortaron un arbol para provocar corte de energia en MISSISSIPPI pero en ese momento se encontraba carabineros en el lugar .

Ojala las autoridades tomen en serio el grave conflicto que se vive en MEHUIN,conflicto provocado por celco que nos tiene a todos divididos por su plata,hoy se enfretaron entre familiares y vecinos tratandose como verdaderos enemigos ¿en la celulosa estaran contentos con todo esto?.Porque esa es parte de su estrategia,dividir a las personas para para debilitar a los oponentes pero no lo conseguiran,quienes nos oponemos al ducto estamos 100% seguros de nuestra decision,defender el mar de los depredadores y es asi como vamos a seguir....NO AL DUCTO DE CELCO ...Todo esto es muy terrible,y espero que nada peor pase porque lo de hoy fue horroroso,estamos todos muy angustiados.

Fuente: Correo enviado por la hermana de uno de los pescadores que se ha mantenido defendiendo su mar en la zona de Mehuin, cerca de Valdivia, en el sur de Chile, evitando que la empresa celco realice los estudios que le permitiran presentar ante el gobierno la solicitud de construir un ducto que descargue directamente al mar sus desechos de la industria de celulosa que ya causo la destruccion del Humedal del Rio Cruces, sitio Ramsar que presentaba una gran poblacion de aves (cisnes, principalmente) y otros animales.

Represas, hipocresías políticas y deterioro ambiental

2008-03-28T16:10:00.002-03:00

Este 14 de Marzo, se recordó un nuevo aniversario del "Día Internacional de Acción contra las Represas y en Defensa de los Ríos, el Agua y la vida", establecido en el marco del "1er. Congreso
Internacional de Afectados por las Represas", realizado en la ciudad de Curitiba (Brasil), del 11 al 14 de Marzo de 1997.
En dicho evento se efectuó una evaluación sobre el cuadro de situación por el que atravesaban distintos pueblos del Planeta, afectados por la realización de estos mega emprendimientos, lo que diera lugar al surgimiento de una nueva problemática socio-ambiental, que originada en una irracional acción antrópica, pone en riesgo hábitat y ecosistemas sensibles, condenando a pueblos enteros al desarraigo y la pérdida de identidad cultural.
A 11 años de ese congreso precursor, los conflictos por esta causa, no sólo que no han disminuido, sino que los perjuicios se han multiplicado, y hoy, el Movimiento de Afectados por Represas nuclea a millones de personas en todo el mundo y ha ganado un lugar en los Foros Internacionales donde se debaten los efectos del modelo de desarrollo insustentable.
En el transcurrir de los años, distintas y prestigiosas instituciones científicas y técnicas, como también organizaciones internacionales, han acordado que este tipo de megaobras, además de los cuantiosos recursos económicos que insumen, resultan de una negatividad extrema en lo que se refiere a la destrucción de valiosas tierras fértiles, la desaparición de zonas de alto valor histórico-cultural o paisajísticas y la dislocación de comunidades enteras, que engrosan la lista de
refugiados ambientales, los que terminan radicándose en las villas miserias de las grandes ciudades, generando el problema de las megalópolis.
Recordemos nada más, los desastres en el río Nilo y la desertificación de sus riveras, causados por la presa de Asuán, y la pérdida para la humanidad de gran parte del patrimonio arqueológico de la región por el lago Nasser. El templo de Abu Simbel se salvó por el traslado 64 mts. más arriba de su emplazamiento original.
En China la presa de Tres Gargantas (la más colosal del mundo), sobre el río Yangtsé, ha provocado la anegación de millones de hectáreas productivas, la desaparición de ciudades enteras (con traslado de casi 2 millones de personas) y de zonas de importante valor arqueológico.
Todo ello, sin resolver los problemas de las inundaciones cíclicas, ni cubierto las expectativas energéticas puestas en su construcción.
Estas artificiales planicies húmedas producen una rápida desaparición de biodiversidad, en momentos en que este patrimonio común se constituye uno de los aspectos más preocupantes de la crisis ecológica mundial.
No hay ya dudas que estas verdaderas bombas biológicas, alteran el clima, incrementan la humedad atmosférica, el nivel de vientos y lluvias torrenciales, con impactos terribles en la agricultura, lo que combinado con el calentamiento global en ciernes, abren un manto de
dudas sobre el futuro de todos.
El Programa de la N.U. para el Desarrollo (PNUD) con autoridad y claridad ha alertado sobre que: "Los diques hidroeléctricos en gran escala han resultado la causa de la destrucción de valiosas tierras agrícolas, la dislocación de comunidades enteras y la introducción de
enfermedades transmitidas por el agua".
Reafirmando esta contundente posición, las Declaraciones de Curitiba (97) y de San José de Costa Rica (99), sostienen que: "las represas expulsan a la gente de sus hogares, inundan tierras fértiles y bosques, destruyen la pesca y el abastecimiento de agua limpia, provocan la desintegración cultural y el empobrecimiento de las comunidades locales".
Mientras que los estudios y la bibliografía específica, avanza cada vez más en el conocimiento de estas obras, mayores son los fundamentos de condena a las mismas, en razón de la proliferación de impactos negativos sobre el entorno.
La lógica del consumismo irracional y el desarrollo sin límites, pone a una gran parte de la humanidad al borde de la extinción, y pese a ello, quienes gerencian esas políticas globales, no se detienen a reparar las consecuencias nefastas de sus actos. Parecería que para algunos, el lucro rápido y la acumulación de riquezas están por encima del valor vida o de la calidad de ella y no
tengo dudas que consideran (al decir de Eduardo Galeano) "a la Tierra una pista de carreras y a la Naturaleza un obstáculo a vencer" y con esas premisas se atropellan todo.
Quienes creyeron a pie juntillas en el discurso oficial que con letras de molde rezaba, que: "la defensa del ambiente es una causa nacional", no podrán menos que sorprenderse de los negros nubarrones que se asoman en el firmamento nacional en este tema.

Festival de Aguas Libres (II)

2008-01-07T13:37:00.000-03:00

Apareció una nota en la revista Rural Diario La Discusión de Chillán acerca del Festival de Aguas Libres, recientemente realizado en el Rio Ñuble.
La nota:

"A principios de diciembre se realizó en San Fabián el “Segundo Festival de Aguas Libres”, una actividad organizada por la Cámara de Turismo y el municipio local, con apoyo de la empresa Chilian Adventure y el instructor de Rafting Juan Clark, que tiene como principal objetivo mantener inalterables los cursos de agua del río Ñuble (importante recurso de esa comuna turística) en la precordillera, los cuales peligrarían por un proyecto de generación hidroeléctrica de paso, que ha despertado la oposición de amplios sectores de San Fabián.

La actividad consistió en 18 bajadas en balsa gratuitos, en el tramo entre Las Guardias y La Balsa, en que participaron entusiastas jóvenes de Chillán, San Carlos y San Fabían, apoyados por expertos en un descenso de rafting de grado 3 (de complejidad moderada). El instructor Juan Clark, señaló que el río Ñuble presenta condiciones especiales para este deporte que lo convierten en un atractivo de nivel mundial.

Los cerca de 100 jóvenes que vivieron la aventura quedaron maravillados por la experiencia y la “adrenalina” que provoca este deporte que desde hace 5 años, forma parte de los atractivos de San Fabián, que se complementa con excursiones, pesca, cabalgatas, montañismo y otras actividades que ofrece la comuna a los visitantes.

Los organizadores, dado el éxito de las jornadas, desde ya los preparan el “III Festival de Aguas Libres”, una actividad sin parangón en el país que cuenta con especial apoyo de empresas turísticas de esta privilegiada zona.

El presidente de la cámara de turismo Manuel Rodríguez y el vicepresidente Juan Jiménez, extendieron una invitación a todos los ñublensinos a disfrutar de la exhuberante naturaleza que tiene San Fabián de Alico, prefiriendo a los pequeños y medianos empresarios turísticos de esa zona que tienen oferta para todo presupuesto, partiendo del camping, pensión económica, hasta las cabañas de lujo, además de una variedad de actividades como excursiones, caminatas, ciclismo, rafting, cabalgatas, montañismo, pesca y otra serie de actividades. "

Antecedentes al Consejo de Ministros

2007-12-12T10:47:00.000-03:00

Para que el consejo de ministros tome decisiones con toda la información en la mesa, solicitamos enviarles correos electrónicos con la documentación correspondiente listada al final del post. La siguiente es la lista de correos de los integrantes del consejo de ministros:

auriarte@conama.cl,
bolate@economia.cl,
gabinete.ministro@mop.gov.cl,
ministro@mtt.cl,
mbustamante@minagri.gob.cl ,
tpoblete@minvu.cl,
ministra@mbienes.cl,
jcaris@minsal.cl,
ppulgar@minmineria.cl,
mgutierrez@mideplan.cl,
yasna.provoste@mineduc.cl,
ayte@defensa.cl ,
ministro@minrel.gov.cl,
krocco@minsegpres.gov.cl,
ricbarra@udec.cl,
lsierralta@gac.cl

La documentación que queremos presentar es la siguiente:

Declaración alcaldes

Estudio Geológico

Carta al Consejo de Ministros

Resumen estudio geológico

2007-12-12T10:45:00.000-03:00

A continuación se presenta un resumen del estudio hecho sobre el tema por un profesional y conocedor de la zona a impactar, pues es propietario de terrenos próximos al proyecto (Este documento fué entregado en CONAMA , Región del Bío-Bío con fecha 2 de Junio 2007 y que fue también entregada en reunión de Corema con fecha 18/06/07 a todas las autoridades).

Dice respecto al Riesgo Geológico lo siguiente:

• Riesgo Geológico:

“Este tema no ha sido tratado, llama la atención a cualquier profesional que examina el proyecto, la ausencia del tema, en un proyecto ubicado en la cordillera pues no hay planos geológicos en lo estructural o litológico.”

“Sin embargo es evidente que existen fallas geológicas de gran importancia, como por ejemplo el conjunto en echelón, que ha dado forma a las masas graníticas de las “Torres de Lara”, desde cuyas cumbres se desprendió hace años un enorme alud de rocas que aún hoy se pueden apreciar y que aplastó a moradores del área.”

“Un examen visual somero a lo largo de los 18 kilómetros que recorre el canal, por las laderas cordilleranas permite detectar varios fenómenos de remoción en masa ocurridos en tiempos históricos cuyas huellas se pueden apreciar con facilidad y originados seguramente por diversas causas.”

“No me parece serio que la autoridad apruebe éste proyecto sin antes tener a la vista un estudio completo del riesgo geológico a que quedará sometido e canal y por ende la comunidad”.

“Un estudio de ésta naturaleza permitirá decidir la viabilidad del canal o las inversiones necesarias para hacerlo viable. Una empresa de la seriedad de CGE , no puede eludir un tema que afecta tan seriamente su Responsabilidad Social Empresarial”.

• Riesgos que se originan en el embalse de bocatoma:

“De acuerdo a antecedentes disponibles, la laguna llegará hasta una cota donde el afluente del Río Ñuble, denominado Santa Gertrudis desemboca en este”.

Existen dos aspectos deben ser considerados con criterios de ingeniería.

1)Obstrucción de Río Santa Gertrudis.

“El río Santa Gertrudis, tiene una fuerte pendiente y un considerable caudal invernal. Esto hace que arrastre una gran cantidad de material que va desde arenas volcánicas hasta grandes rocas y árboles. Se pudo constatar esto el año 2006 en forma muy especial, ya que cambio el cauce de la desembocadura.
Al crearse la laguna(embalse), éste material se sedimentará rápidamente formando una barrera que desviará el cauce hacia la ribera sur, anegando campos y viviendas actualmente existentes. Una crecida repentina podría cobrar vidas humanas”.

2) Derrumbe de laderas:

“Tanto en la ribera norte como en la sur, la laguna (embalse), quedará flanqueada en parte por laderas verticales constituidas por terrenos aluviales muy escasamente consolidados.
Estas laderas suelen quebrarse, desprendiendo masas que actualmente caen al río sin mayores consecuencias. Al crearse la laguna (embalse de bocatoma), éstas laderas verticales aumentarán sensiblemente su humedad dada la naturaleza del material geológico que las constituye”.

“Aumentará por tanto su inestabilidad y los deslizamientos serán más frecuentes y mayores”.

“Estos deslizamientos, generarán olas que impactarán las playas bajas de la laguna, con posibles riesgos de los habitantes que las ocupan, sin considerar destrucción de caminos y terrenos públicos y privados, así como el impacto a la barrera de la presa”.

Rafael Sepúlveda Sepúlveda
Ingeniero Civil de Minas – Mención Geología
Universidad de Chile
Past President Instituto de Ingenieros de Minas de Chile

Carta a Consejo de Ministros

2007-11-23T11:57:00.000-03:00

San Fabián de Alico, 11 de Noviembre 2007

Junto con saludarles cordialmente, nos dirigimos a ustedes porque sabemos tienen en sus manos la difícil misión de decidir sobre el proyecto “Central Ñuble de Pasada” a cargo de la Compañía General Eléctrica, CGE Generación S.A, en la Octava región y que afecta a las Comunas de San Fabián de Alico y Coihueco.

Ante la presentación del Recurso de Reclamación de la empresa, les pedimos a ustedes visitar la zona afectada antes de tomar cualquier decisión, muchos han cedido a las presiones de la empresa por necesidades económicas, nosotros en cambio queremos se respete nuestra forma de vida y nuestro entorno. Corresponde a una zona turística, hermosa y privilegiada en cuanto a clima y bellezas naturales y así dice su slogan “Mágico lugar de ríos y Montañas”.

El proyecto anteriormente mencionado, no corresponde a una Central de Pasada, sino a un embalse que represaría 1.600.000m3 y que inundaría 30 hás aproximadamente.

Sabemos que el país, tiene necesidades energéticas, pero creemos que el daño que se producirá al entorno y a la población será irreversible, estamos hablando de un “Corredor Biológico”, con especies en peligro de extinción y estamos hablando de la seguridad de las personas.

Como propietarios de terrenos en la zona y afectados directos por dicho proyecto, queremos manifestar nuestra profunda preocupación por la forma en que ha sido planteado el proyecto, por lo que solicitamos a ustedes se respeten los acuerdos alcanzados con la comunidad en el sector “El Caracol”(San Fabián de Alico), con fecha 15/06/07, de no ser posible pedimos que el proyecto sea rechazado y se busquen otras alternativas de generación de energía. Los acuerdos fueron tomados con la presencia de diversas autoridades que a continuación se detallan:

Maria Soledad Tohá Intendenta Región del Bío-Bío

Bolivar Ruiz Adaros Director Regional CONAMA

Alvaro Rojas Marín Ministro de Agricultura

Hosain Sabaj Castillo Senador de la República

Jorge Sabaj Villalobos Diputado por el distrito(42)

Nicolas Monckeberg Diputado por el distrito (42)

Alejandro Navarro Senador de la República

Además de otros representantes de autoridades regionales.

En ésta oportunidad se acordó considerar las siguientes medidas:

Camino Alternativo a la Carretera N-31- Es el único camino de tránsito de vecinos y de animales, además se debe recordar que la mayoría de las personas vive a orillas de camino. No se habló en esa oportunidad, que dicho camino fuera desde la ciudad de San Carlos. Obviamente nos referimos a la zona de las obras.

Caudal Ecológico. 19/m3/seg: El río es el límite natural de nuestros predios. Con un caudal de 8.3m3/seg, quién nos protegerá de robos, invasión a la propiedad privada, incendios, modificación de habitat, etc????.

Auditoria Externa riesgo Geológico: El estudio presentado por la empresa, corresponde al Proyecto Punilla, que está ubicado 7 Kilómetros más arriba del lugar. Se adjunta estudio de un profesional. La zona a impactar corresponde a terrenos blandos con piedra fragmentada.

Al menos 42 pasos sobre el canal y 3 pasarelas sobre el Río Ñuble: Con el objeto de solucionar un problema de conectividad.

Soterramiento de 6 Kms: En las zonas más sensibles a derrumbes y rodados.

Erradicación de Familias: Sin duda la comunidad será afectada por ruido, polvo, tronaduras, pérdida de privacidad, etc.

Compensaciones econónomicas a empresarios turísticos, agricultores y apicultores: En la zona existen actividades que generan ganancias y que sin duda serían afectadas de concretarse éste proyecto.

Seguros en caso de accidentes, antes, durante y después de las obras. Los seguros deben ser decentes, claros y activarse en forma oportuna, con el objeto que la comunidad afectada quede resguardada.

Monitoreo al caudal ecológico

Mesas de trabajo

Nosotros somos el pueblo y pedimos se nos respete y represente, por lo que les pedimos que tengan en consideración todas nuestras inquietudes y aprehensiones.

Les saluda Atentamente,

María Teresa Lamas Sepúlveda

Representante Propietarios Comuna de Coihueco (Rivera Sur Río Ñuble)

Miembro Comité de Defensa de la Naturaleza

Y el Medioambiente San Fabián de Alico

Pers. Jurídica N°132 del 13/10/2006

Construcción de central de paso podría no llegar a concretarse

2007-11-09T10:16:00.000-03:00

Nueva nota aparecida en Diario La Discusión, en ella hay una de las tantas amenazas que la CGE esta haciendo para que se le ablande el corazón al consejo de ministros de CONAMA, que al parecer el lunes deben votar para ver si acepta la reclamación realizada por CGE ante las indicaciones al EIA.
Algunos puntos de la nota:

" La eléctrica que pretende construir una central de 136 megawats en San Fabián (con una inversión de US$ 160 millones), impugna cuatro medidas que impusiera la Corema del Bío Bío cuando le dio autorización para llevar adelante el proyecto hidroeléctrico. De las cuatro, tres son definitivamente relevantes para tomar la decisión de construir.

Una de ellas está referida a la construcción de un camino paralelo a la carretera desde la ruta norte-sur a la central, de 65 kilómetros aproximadamente lo que se considera como “no razonable”.

Además, se habla de crear una mesa de trabajo público-privada durante la construcción, cuyo objetivo sería analizar “temas vistos y no vistos” durante el estudio ambiental y por lo tanto, sostienen ejecutivos de la firma, “más que mesa de negociaciones es un caos”.

Adicionalmente se establece que la definición del caudal ecológico estaría supeditado a una revisión a cinco años y a un posible aumento, lo que atenta con la seguridad de suministro que se requiere. "
...
"La empresa no ha señalado si abortará el proyecto y sólo indica que están a la espera de lo que resuelva la instancia ministerial. "

Para ver la nota completa hacer clic aqui

Consejo de Ministros analiza reclamación presentada por la CGE

2007-10-23T23:35:00.000-03:00

Extracto de artículo del Diario La Discusión del Jueves 18 de octubre de 2007:

El Consejo de Ministros de la Conama analiza actualmente una reclamación presentada por la Compañía General de Electricidad (CGE) que buscaría modificar tres de las diez imposiciones planteadas por la Corema Bío Bío al momento de aprobar la central hidroeléctrica de San Fabián.

El proyecto fue aprobado con una serie de condiciones, entre las que se cuentan soterrar el canal en seis kilómetros de los 15 que tendrá en total. Además, se postula habilitar tres pasarelas, 42 pasos para el tránsito de personas y contratar un estudio geológico para prever el impacto que generará la iniciativa en el terreno.

Según dijo ayer el gobernador Ignacio Marín, “la empresa estima que tres de las diez restricciones impuestas por al Corema serían absolutamente inadecuadas para la continuación del proyecto y ellos van a esperar la resolución para echar a andar la iniciativa”.

La autoridad se reunió recientemente con representantes de la empresa quienes le dieron a conocer en detalle las acciones que seguirán antes de decidirse a invertir en San Fabián. Entre los aspectos que rechaza la empresa, se cuenta que se haya establecido una mesa de trabajo que se consideró en la resolución, pues se cree que puede retrasar el proyecto ya que no estarían claras sus características y competencias.

Para leer el articulo completo hacer clic aqui

Saludos y

Mas de lo mismo: intento de apropiación masiva de las aguas de Aysén

2007-07-23T16:13:00.000-04:00

Y ... continuando con las noticias que no solo afectan al Rio Ñuble, sino a muchas otras :

Noticia. El Divisadero, 18 de Julio 2007

"Sur Electricidad y Energía ha presentado en un mes solicitudes de derechos en ríos como el Cisnes, Palena, Figueroa, Ñïreguao, Ibáñez, Los Ñadis, Mayer, Baker y Bravo, por un total cercano a los 5 mil metros cúbicos por segundo."

La inquietud se acrecienta a la luz que ninguna autoridad regional ha expresado públicamente una opinión, ni siquiera política, sobre la materia.

Preocupación por la falta de un pronunciamiento público por parte de los parlamentarios y las autoridades regionales y comunales ante las solicitudes de derechos de aguas que se han presentado en el último tiempo por, prácticamente, todas las cuencas de la Región de Aysén expresaron los dirigentes de la Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida, sumándose de esta forma a la inquietud manifestada en este mismo sentido por organizaciones regionales de turismo.

Su alarma se basa en que el 15 de junio pasado se inició por parte de la sociedad Sur Electricidad y Energía una avanzada por apropiarse de múltiples ríos regionales con fines de hidroeléctricos, a los que siguieron las solicitudes publicadas el 3 de julio y posteriormente el martes de esta semana.

"Hace unos años convertir a esta zona, considerada reserva de vida de Chile y el mundo, en la gran despensa energética del país no estaba en discusión y resulta que hoy vemos claramente que el intento de saquear la Patagonia ha comenzado", puntualizó Peter Hartmann (Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida), agregando que permitir esto significaría "cercenar a toda una comunidad las reales posibilidades de un desarrollo sustentable basado en la calidad ambiental de excepción de sus recursos naturales y que ve en el turismo y otras actividades productivas a escala humana su verdadero futuro".

Para ver el articulo completo, hacer clic aquí

"Mas beneficios" según La Discusión

2007-07-16T10:00:00.000-04:00

Citando a La Discusión:

La construcción de la central hidroeléctrica de paso por parte de la CGE, está generando un alza en el valor de los terrenos, según lo que han podido apreciar vecinos de la comuna.

Lamentablemente, no todos los habitantes pueden beneficiarse de ello, pues la mayoría de los que viven en la zona tiene pequeños sitios.

No obstante este es un efecto que no es bien mirado por dirigentes como Manuel Contreras, presidente vecinal de Los Puquios.

Este, sostiene que la materialización de la obra, puede ser el punto de partida para lograr beneficios para la comuna, una de las más postergadas de la provincia.

La verdad no sabemos que está hablando este señor, que parece ser un vocero contratado por la CGE.

Es lamentable como los medios siguen viendo y presentando sesgadamente la situación.

Si alguien se interesa por el articulo hacer click aqui

CGE podría abortar central hidroeléctrica

2007-06-20T13:26:00.000-04:00

Por aumento de costos.

(extracto del Diario La Discusión de Chillán)

Miércoles 20 de junio de 2007 La Compañía General de Electricidad podría abortar el proyecto de construir la central hiroeléctrica sobre el río Ñuble, debido a las imposiciones establecidas por la Corema.

Desde Santiago, José Antonio Contreras, gerente de la iniciativa, sostuvo a este medio que el escenario se complica debido a la magnitud de los trabajos que se deberían ejecutar.

Dijo que paticularmente, en lo que se refiere al soterramiento del canal, era un tema que había sido desechado por los organismos técnicos y surgió inesperadamente para ellos en la sesión de la Corema.

El ejecutivo, planteó que no hay ninguna decisión tomada y que estudiarán cada una de las medidas, cuando les llegue la información oficial, antes de tomar la decisión definitiva, pero agregó que ellas “son fuertes” e involucran recalcular lo costos y además ampliar el plazo de ejecución de las obras.

Pinchar aqui para er el artículo completo:

Resultado de lucha en Río San Pedro

2007-06-19T11:21:00.000-04:00

Alicia Blake nos envía esto acerca de la lucha contra el proyecto de COLBUN en el Río San Pedro.A ver si nos pasa algo así ... (ojo con el discurso de los diputados Jaramillo y De Urresti ... si fueran asi otros...):

De: "Alicia Blake $Ichi$"
Asunto: COLBÚN retiró proyecto Río San Pedro

EL PROYECTO FUE RETIRADO PORQUE LA CIUDADANÍA ENVIÓ MUCHAS OBSERVACIONES A CONAMA.
Por supuesto lo enviarán nuevamente...corregido. Entonces, lo presentarán como un proyecto nuevo que nunca fue rechazado.
Y la pelea seguirá...pero por ahora ganamos la primera batalla.
Ichi
Adjunto anuncio y felicitaciones de los diputados Jaramillo y De Urresti.
---------------------------------------------------------------
Diputado Enrique Jaramillo:
"Me siento orgulloso de poder anunciar que en el día de hoy se ha retirado el proyecto hidroeléctrico de la Central Colbún, que al parecer se produce, principalmente, porque se tomó en cuenta el fuerte movimiento ciudadano en rechazo al proyecto", informó.

A lo anterior, el parlamentario sumó la falta de antecedentes que obraban en la CONAMA regional, y destacó la férrea oposición que se alcanzó con la formación del comité de rechazo a la central.

"Mi opinión siempre fue apoyar la negativa de las comunas, que nunca quisieron la represa, porque en democracia cuando la gente expresa su opinión tiene que ser considerada", afirmó.

"Debemos estar atentos, porque aunque lo que se ha hecho hoy es el retiro del proyecto mismo. En el futuro podría ser reingresado, de ser así, tendrán que cumplir con las normas que la ley de medio ambiente exige y realizar nuevamente una conversación con la ciudadanía", manifestó.

Para el parlamentario, la organización ciudadana, siempre es un antecedente importante que toda empresa debe tener en cuenta.

"Yo tengo que seguir los dictados de la gente y en eso me cuento siempre a disposición, hoy hemos obtenido un logro importante para nuestra zona, pero debemos mantenernos atentos y organizados", finalizó
----------------------
Estimados
Un gran abrazo a quienes han defendido el río San Pedro. Felicitacioes a quienes se movilizaron y organizaron para hacer conciencia frente a un desastre ecológico y económico para nuestra naciente nueva región de los ríos. Ganamos la primera batalla.-

A prepararse para nuevas peleas contra aquellos que simplemente quieren un beneficio económico a costa de nuestros recursos naturales.

Defendamos lo nuestro, defendamos nuestros ríos.-
Fraternalmente

Alfonso de Urresti Longton
Diputado

Carta de Asociación de Profesionales del Turismo de Chile

2007-06-05T12:01:00.000-04:00

Ver documentos enviados y la carta de apoyo y respaldo de la Asociación de Profesionales del Turismo de Chile.

Carta enviada a la Asociación

Carta de apoyo de la Asociación

Informe consolidado de evaluacion ambiental - COREMA

2007-06-05T11:57:00.000-04:00

Amigos, les dejamos el informe final consolidado de la COREMA para revisión.

Enlace Archivo

Alcalde de San Fabián da la espalda al pueblo que lo eligió

2007-05-25T23:48:00.000-04:00

Amigos, no es menos delicado lo que les voy a contar pero lamentablemente el alcalde de san fabian a través de un oficio enviado a la corema octava region, ha dejado en evidencia su luz verde para que la CGE destruya el pueblo que le ha dado los votos para gobernar y que por problemas de gestion y planificaion esta autoridad no ha sabido responder .... esto ha dejado a la municipalidad fuera de la discusión en el marco del EIA y ahora debemos esperar que los organismos públicos continúen peleando por que este proyecto sea rechazado por la corema ..... la verdad es una pena ya que la posibilidad de abordar las mejoras a este tipo de proyecto requieren del compromiso de nuestras autoridades locales y en este caso este señor Cristian Fernandez Gomez, Alcalde de San Fabian, ha faltado al un compormiso con los opositores a este proyecto y de manera autoritaria y silenciosa (como ocultando algo $$), ha vendido al pueblo y hoy nos tiene en una desventaja terrible para poder hacer valor nuestro derecho que por ley hemos adquirido ....

adjunto oficio enviado a corema y espero difundan esta informacion para aumentar nuestro malestar por el proyecto de la CGE y del alcalde de San Fabian que no sabemos por que razon$$$ a enviado sin consultar a la bases este oficio ..

Gracias.

Ver Oficio aquí

Importancia del Rio Ñuble

2007-02-07T13:42:00.000-03:00

Dejamos a continuación un enlace a un archivo de presentación con información relevante acerca de la importancia que tiene el Rio Ñuble y el impacto de la instalación de una Central Hidroeléctrica en su cauce.
Ver Archivo

Observaciones Municipalidad de San Fabián

2006-10-06T12:38:00.000-04:00

1. En el Estudio de Impacto Ambiental, el levantamiento de línea base para Hidrología punto 3.3.4. (Capítulo 4, punto 4.2.3), no ha considerado las vertientes que escurren desde los cerros en el lugar en donde se emplazará el canal de aducción. En este sentido, el titular deberá hacer un catastro de las vertientes señaladas.
2. El titular señala en el punto 4.4.2.6 “Situación del Turismo” que el proyecto se emplazará en una zona donde no se desarrollan actividades turísticas de gran magnitud.
Dado que en el tramo intervenido existen una serie de recintos turísticos, en los cuales se ha invertido una gran cantidad de recursos humanos y financieros (tanto estatales como privados), además del gran potencial turístico del sector y la posible realización a futuro de inversiones mayores en el rubro, el titular deberá:
Realizar un catastro de los recintos turísticos que se encuentran en la comuna, con especial detalle desde el sector de estero grande hacia el lado este de la comuna hasta el límite con Argentina, comprendiendo todos los sectores intermedios.
Asimismo deberá cuantificar el flujo de turistas que llegan a la comuna anualmente y las posibles perdidas económicas que experimentarán los inversionistas del rubro turístico y toda la cadena productiva que gira en torno a los recintos turísticos.
3. En todo proyecto de gran envergadura existe el denominado plan de abandono. En el caso del proyecto “Central Ñuble de Paso” el plan de abandono solo especifica las desmantelaciones, demoliciones y rellenos pero no menciona nada a cerca de la recuperación del paisaje, recuperación de suelos, restitución de la flora y restitución de ecosistemas.
El titular deberá presentar un plan de abandono acabado y detallado en conformidad a lo estipulado en la ley 19.300.
4. De conformidad con lo señalado en el punto 1.4.4.7., y tablas pertinentes, el titular deberá señalar el volumen de extracción a realizar, y de ser necesario, la forma como dará cumplimiento al art .3 letras i.1 e i.2, según corresponda, del DS 95/01, en relación a la extracción de áridos.
5. Se menciona en el EIA que se instalarán en la zona del proyecto tres campamentos. El titular deberá presentar un Layout General de los campamentos e Instalación de Faenas, indicando según corresponda, sitios de bodega, los recintos habitacionales, pasillos, zona de comedores, zona de baños, etc.,
6. El capítulo legal no incluye ningún permiso sectorial que autorice la extracción de áridos, en cuerpos o cursos de agua (Río Ñuble) o extracción desde pozos. Por lo tanto, el titular deberá informar el cumplimiento legal al respecto.
7. En el EIA se señala que existen una gran cantidad de especies acuáticas, muchas de ellas en peligro de extinción. Considerando la magnitud del canal de aducción y el gran volumen de agua que será captado en la bocatoma, es indispensable que el Titular indique y explique mediante un estudio que ocurrirá con aquellas especies acuáticas que pasen a través de las turbinas, asimismo se hace necesario establecer mecanismos para salvaguardar dichas especies.
8. En el punto 3.3.4., anexo DP-1 se señala textualmente “No se observan afloramientos de agua en los cortes cuasi verticales que presentan los aluviales que están próximos al río”. Al respecto es necesario destacar que en visita a terreno efectuada el día 26 de junio del presente al predio colindante al lugar en el que se emplazará la sala de máquinas, se constató la existencia de un afloramiento de agua en los aluviales que están próximos al río, por tanto se solicita al titular del EIA un estudio más acabado y completo al respecto.
9. El titular deberá señalar a que distancia mínima y máxima estarán de todos los vecinos, próximos y colindantes, la casa de máquinas y sus generadores respectivos. Asimismo, se debe indicar
10. El titular deberá explicar la cantidad y el tipo de camiones se utilizarán para el transporte de carga especial que llegará a la Comuna de San Fabián, como por ejemplo el transporte de turbinas.
11. En cuanto a residuos sólidos:
Se deberá informar la frecuencia de retiro.
Se deberá definir el lugar en el que se realizará la disposición final. Relacionado con lo anterior, se deberá adjuntar al menos un documento de factibilidad de recepción de residuos en sitio de disposición final.
Asimismo se deberá determinar las normas internas que la empresa utilizará para evitar la proliferación de vectores sanitarios y los mecanismos de fiscalización para su efectivo cumplimiento.
12. No obstante el impacto ambiental sobre la calidad del aire, es calificado como bajo, este si afectará la calidad de vida de las personas que viven en el sector. Por lo anterior, el titular deberá detallar las medidas de mitigación a implementar en caminos que se habiliten y/o en sectores donde se realicen movimiento de tierras, cercanos a sectores poblados.
13. En la EIA se señalan los siguientes impactos generados por el proyecto:
Trece impactos en la etapa de construcción, cinco de carácter negativo, y de jerarquía baja, ocho de jerarquía media ( dos de carácter positivo y seis de carácter negativo)
En la etapa de operación (cinco de carácter negativo y dos de carácter positivo de jerarquía media).
Al respecto es necesario señalar que la metodología utilizada para definir los impactos ambientales en la etapa de construcción y operación es bastante subjetiva, ya que no aparecen los impactos con jerarquía alta, y solamente aparecían impactos con jerarquía media y baja. En relación a esto creemos conveniente solicitar al titular otros estudios independientes con detalles de metodología y técnicos con todas las acciones y los impactos ambientales que generará el proyecto.
14. De acuerdo a lo observado en el plano de cartografía de vegetación, el canal de aducción pasa por zonas en las que se encuentran ejemplares de especies de flora en peligro de extinción tales como: Nothofagus Leonii y Austrocedrus Chilensis, además de especies protegidas como el Copihue. En el EIA no se mencionan cuales serán las medidas para asegurar la sobrevivencia de los ejemplares de las antedichas especies vegetales que se encuentran dentro del trazado de construcción del canal de aducción.
El titular deberá efectuar un análisis pormenorizado respecto a la implementación de las medidas de mitigación en lo que se refiere a flora y vegetación.
15. En la ficha “Resumen de los Impactos Ambientales y Medidas de Mitigación, Restauración, Compensación” se señala que el Sendero de Hualos ubicado en el sector de Los Puquios será intervenido y luego recuperado.
El titular deberá presentar un plano de diseño acabado del proyecto de recuperación de dicho sendero ecológico.
16. En el EIA se señala que el bosque existente en el área a intervenir es de renovales. No obstante lo anterior, en visitas a terrenos realizadas el día 24 de junio del 2006 se constató que el bosque está constituido por especies arbóreas ya establecidas. Se solicita al titular la aclaración de este punto.
17. De acuerdo a lo estipulado en la Estrategia de Conservación de la Biodiversidad (2002), normativa vigente en nuestro país, el lugar en donde se emplazará el proyecto se encuentra al interior del Corredor Biológico Nevados del Chillán- Laguna del Laja. Limitando a su vez con el Sitio Prioritario Nevados del Chillán.
El proyecto a nuestro criterio provocaría la segregación de una gran área de intervención. El titular deberá aclarar de qué manera se asegurará la conectividad de los ecosistemas segregados, además deberá explicar como se le dará sustentabilidad en el tiempo a los Tratados Internacionales tales como el Tratado de Kyoto sin vulnerar la biodiversidad de estas áreas protegidas.
18. En el Anexo Leg – 2 letra a.8 sobre “riesgos de incendio” se señala que si es necesario se solicitará ayuda a Bomberos en caso de Incendios descontrolados.
Considerando que el Cuerpo de Bomberos de San Fabián cuenta, tan sólo con un carro deficientemente equipado y que el cuerpo de Bomberos de San Carlos se encuentra a una distancia considerable, el titular deberá aclarar a que cuerpo de Bomberos acudirá en el referido caso.
19. El camino N- 31 es la única vía de acceso a las localidades ubicadas en la comuna de San Fabián, además es utilizada por vehículos de carga que transportan la producción local, por la locomoción colectiva, por vehículos particulares de turistas y lugareños. Asimismo, es utilizada por los arrieros para el traslado de las manadas de ganado.
Dado lo anterior y considerando que esa vía se verá seriamente afectada por la nueva circulación de camiones de carga, maquinaría pesada, camiones para el retiro de la basura, camiones aljibes y camiones limpia fosas. El titular deberá incorporar al EIA un Estudio de Impacto Vial desde la Comuna de San Carlos a la bocatoma del proyecto ubicado en la Comuna de San Fabián.
Adicionalmente el Titular deberá incluir la situación actual de los puentes menores y mayores (cajón y obras de artes), ya que no se hace mención en el EIA, de tales obras. Asimismo, debe explicar situación con y sin proyecto. Por lo tanto, deberá adjuntar memoria de cálculo estructural de estos.
20. En el capítulo II “Marco ambiental aplicable y permisos aplicables”, página 4 se menciona como texto legal el Código de Aguas, DFL N° 1122 del año 1981 y modificaciones introducidas, mediante la Ley N° 20.017, el cual establece textualmente que “la DGA deberá definir el caudal mínimo ecológico con el 20% del caudal medio anual como límite”.
En el cuadro 3.2 “Caudales medios mensuales en bocatoma CGE”, se indica que el caudal promedio anual en ese punto es de 92,8 m3/s (1941-1999), por tanto, el caudal mínimo ecológico debiera ser de 19,76 m3/s.
No obstante lo anterior en el anexo DP-2 “Determinación del caudal mínimo aconsejable” en la página 13 se señala que de acuerdo a lo determinado por el método del perímetro mojado el caudal mínimo ecológico es de 7,75 m3/s.
El titular deberá aclarar este punto.
21. En el punto 1.4.1.1 “Captación de río Ñuble” el titular deberá explicar en detalle la construcción del vertedero tipo Creager (diseño material de constructibilidad).
22. En el punto 1.4.1.2 párrafo 9 se señala que se realizaron exploraciones solo en algunos puntos del trazado (Km. 2 al 3.5). A nuestro criterio esas mediciones serían insuficientes para determinar las napas subterráneas.
El titular deberá realizar exploraciones en todo el tramo. Además se deberá aumentar la profundidad de las exploraciones. Las exploraciones se deberán hacer a una profundidad mayor.
23. En la etapa de operación en el punto 1.5.2.4, sobre emisiones sonoras, se identifican solamente dos, las cuales son: la Sala de Máquinas y los Transformadores que están fuera de la sala de máquinas. El titular deberá explicar y monitorear las emisiones sonoras de los difusores de energía y del canal de evacuación, que a nuestro entender, también serán emisiones sonoras en la etapa de operación.
24. En el caso de la geomorfología que comprende el trazado de intervención del proyecto, el titular deberá describir lo siguiente:
Los cordones del sistema andino
La plataforma de piedemont
Las terrazas fluviales
Las llanuras aluviales
Además el titular deberá explicar las medidas y planes de mitigación para estos cuatro casos anteriormente mencionados, ya que no se encuentran expuestas en Capítulo 6 del E.I.A.
25. En el caso de la hidrografía el titular deberá describir en forma mas detallada la cuenca del Ñuble indicando el aporte hidrográfico de cada una de las fuentes de agua existentes.
26. En el punto 4.2.4.2 “Alcances Generales” se hace una definición del termino “Paisaje” y se establece que este se genera a partir de lo que un observador puede percibir y que es esa caracterización visual la que establece el valor escénico intrínseco del paisaje.
Concordamos con lo señalado en la EIA en el sentido de que el valor escénico del paisaje es un concepto subjetivo, pero no estamos de acuerdo con los resultados de la evaluación visual del paisaje señalada en el EIA, ya que el método utilizado no contempla la opinión de los lugareños y turistas con respecto al paisaje sino que fue elaborado por un reducido equipo de personas.
El titular deberá proponer un método que incorpore la percepción del paisaje de los lugareños y de personas que visiten el sector con fines turísticos.
27. Se considera que el diseño del canal de aducción, en relación a que este sea abierto, no es el más favorable. Atendida la circunstancia de que sólo se tomó en consideración el factor económico en tal diseño, y no otros como valor paisajístico del sector, la conectividad ecológica, los criterios de seguridad, de derrumbe, procesos productivos, socioculturales, etc., se exige al Titular que proponga y detalle otras opciones, como por ejemplo una solución soterrada.
28. En el EIA se presentan algunos estudios complementarios en idioma inglés.
Dado que el idioma oficial de la República de Chile es el Español se solicita al titular la traducción íntegra de esos estudios. Lo anterior es necesario para que esta Corporación Edilicia pueda realizar observaciones a los antedichos informes.
29. El titular deberá ampliar el estudio de Ruido, considerando la influencia real de los vientos de la zona en la propagación de las ondas sonoras. Asimismo deberá realizar un catastro de las viviendas que se encuentren cercanas a las posiciones cuyo nivel de contaminación acústica excede la norma.
Por otra parte, deberá definir la cantidad de pantallas acústicas que ocupará durante la etapa de construcción, y además indicar en planimetría sus lugares en el trazado de 16 kms.
30. El titular deberá señalar que medidas y planes adoptará para la preservación de los restos arqueológicos según lo señalado en la Ley N° 17.288, y en relación a los siete hallazgos arqueológicos identificados en el área de influencia directa del proyecto, puntos 4.4.3 y 4.4.3.7 del E.I.A.
Por otra parte, en caso de nuevos hallazgos, el titular deberá realizar estudios independientes avalados por organismos especializados en la materia.
31. El Titular deberá aclarar cual es el monto de inversión real del proyecto.
32. El Titular deberá explicar asimismo mediante un informe detallado el impacto social y económico asociado al proyecto, y su relación con la medidas de mitigación, compensación restauración y/o reparación.
33. El titular deberá especificar el procedimiento que se aplicará en el cierre de las instalaciones de faena, campamentos, retiro de maquinarias, etc.
34. El Titular deberá explicar en forma detalla, en que consisten las medidas de mejoramiento de la Ruta N-31.
35. En el caso de los materiales constructivos a utilizar o trasladar (turbinas, tuberías, fierros, etc.). El Titular deberá indicar Ruta de Ingreso con respectivo plano indicativo.
Además el Titular deberá explicar el Plan de Desvíos que utilizará cuando realice la construcción de los puentes señalados en dicho tramo (obras civiles), para asegurar la conectividad con la población.
36. El Titular deberá explicar detalladamente si los componentes de la obra se construirán in situ o serán trasladados desde otra localidad.
37. El Titular deberá aclarar la titularidad o situación legal de los predios destinados a rellenos controlados, instalaciones de faenas, campamentos, salas de maquinas y planta de extracción de áridos.
38. En el EIA no se aprecia el correspondiente estudio de suelo en aquellos sectores que serán directamente intervenidos.
El Titular deberá anexar un estudio de suelos con su clasificación respectiva en los sectores señalados.
39. Considerando que el proyecto se emplazará en una zona cercana al Volcán Chillan, el titular deberá presentar un estudio de riesgos naturales y antrópicos en toda el área de intervención del proyecto.
40. En el EIA se menciona que un área de 163 ha. directamente intervenida por el proyecto, se considera que es un área física. Sin embargo, no se hace una mención clara acerca del área de influencia total del proyecto
El titular deberá aclarar el área de influencia directa e indirecta del proyecto, en el ámbito turístico, geográfico, productivo y antropológico.
41. El titular deberá presentar un estudio a cerca de la competencia laboral de la mano de obra local, determinando así, el impacto real del proyecto en el empleo.
42. El titular deberá incluir en la elaboración de la línea base los siguientes criterios:
Dimensión geográfica
Dimensión demográfica
Dimensión Antropológica
Dimensión socioeconómica
Dimensión de bienestar social
43. Se solicita al titular fundamentar las medidas dirigidas a potenciar e incentivar la participación activa de la comunidad para acordar las medidas de mitigación, reparación y compensación en los diversos ámbitos de impacto del proyecto.
44. En el capitulo IV, pagina 101, fotografía 10 del EIA, se constata que el área donde se emplazará el proyecto es hábitat natural del ratón cola larga, roedor que contagia el Virus Hanta.
El Titular deberá indicar las medidas que se adoptarán para proteger a la población flotante y fija del sector.
Dichas medidas deberán contemplar el desplazamiento que existirá por los trabajos desarrollados.
45. En el EIA se señala que se ocuparán explosivos para la tronadura de rocas.
El Titular deberá señalar las medidas de seguridad que se implementarán para proteger a la población fija y flotante de la zona. Asimismo, deberá anexar un estudio de impacto en aquellas zonas donde se utilizarán explosivos.
46. El Titular deberá individualizar las especies con las cuales se reforestarán los rellenos controlados y las medidas de compensación al Patrimonio Nativo.
47. En el EIA se menciona la habilitación de dos plantas de tratamiento de aguas servidas, sin embargo no se señala su ubicación ni diseño. Asimismo, no queda claro el destino final del agua tratada.
El titular deberá anexar el respectivo diseño de las plantas de tratamiento, aclarando el destino final de las aguas provenientes de dicho tratamiento.
48. El titular deberá aclarar la cantidad exacta de rellenos controlados. Lo anterior en mérito a que el relleno controlado N° 7 aparece dividido en dos sectores con perímetros independientes separados por un cordón arbóreo.
49. De acuerdo a lo indicado en los planos del proyecto anexados en la EIA, la sala de máquinas quedará aledaña al complejo turístico Las Trincheras y a la localidad de Las Guardias. Asimismo se indica que uno de los campamentos y uno de los rellenos controlados quedarán aledaños al complejo turístico del estero Bullilleo.
El Titular deberá indicar las medidas de mitigación y compensación por todos los efectos negativos que causarán dichas obras.
50. El Titular deberá anexar un estudio anual de vientos en todo el sector de influencia del proyecto y deberá señalar la influencia de los vientos en la dispersión de material particulado, olores y ruidos de fondo.
51. En el EIA no se menciona la existencia de un Comité de Crisis con un representante de la CGE que haga de vocero ante la comunidad.
El Titular deberá aclarar este punto.
52. Dentro de las actividades normalmente realizadas en los talleres de maquinaria se encuentran el lavado de las mismas, con la consecuente generación de un RIL. Al respecto, el titular deberá presentar, en caso que corresponda, una alternativa de tratamiento de dichas aguas, y acreditar el cumplimiento del PAS Art. 90.

Importante declaración Asociación de Municipalidades del Punilla

2006-10-02T23:05:00.000-04:00

La Asociación de Municipalidades del Punilla que agrupa a cuatro comunas unidas por el curso del Río Ñuble han declarado su rechazo a la construcción de la central de paso Ñuble con la siguiente declaración:

declaracion municipalidades

Descarga de archivos

2006-09-20T09:43:00.000-04:00

Descarga de los archivos con las observaciones al EIA del proyecto Central Ñuble.

Observaciones de la comunidad
Observaciones Forestales
Observaciones CODEFF

Observaciones EIA (III) - CODEFF

2006-09-20T09:38:00.000-04:00

Se encuentra disponible para descarga un documento con las observaciones de parte de CODEFF para el proyecto de central.

Descargar aqui

Observaciones al EIA II

2006-09-19T13:23:00.000-04:00

PERDIDA DEL BOSQUE NATIVO

1.- Omisión, al no identificar la presencia en el trazado de construcción del canal de aducción, las especies nativas, Guindo Santo y Luma de Norte, dentro de la descripción de la vegetación nativa encontrada y a eliminar. Ambas especies, están en serios peligro de conservación, por lo que se sugiere realizar la incorporación de estas especies en los programas de restauración de la vegetación nativa, programa por lo demás no existe dentro del estudio de impacto ambiental presentado por el titular del proyecto. Solo se da cumplimiento a la legislación forestal vigente, medida que se considera insuficiente a la perdida del patrimonio forestal de las comunas comunas de San Fabián y Coihueco, la provincia y la Región.

2.- Con respecto a la elección de los sectores a repoblar (sector la vega y las guardias, según se identifican en el EIA), el bosque nativo cortado, son erradas, ya que las condiciones ambientales que posee estos suelos (poco profundos, secos y de poca cobertura arbórea), no garantizan en lo absoluto el éxito y la supervivencia de las especies arbóreas a reforestar, especies nativas de alto valor de conservación y que requieren las mejores condiciones ambientales posibles, quedando esto demostrado, en las actuales condiciones naturales en donde se desarrollan, principalmente Guindo Santo, Luma del Norte, Raulí, Roble, Hualo, Huala, Lingue, Laurel, entre otras. Por lo que no es aceptable perder la diversidad biológica, por una mala elección del lugar de reforestación.

3.- Existe sobre este tema una gran omisión dentro del EIA, ya que no existe un listado con las especies nativas a reponer, no se presenta un programa de viveración de esta, de donde se obtendrán el materia vegetativo y semillas para la producción de estas plantas, no se menciona la cantidad de plantas por hectáreas, el año de comienzo de la plantación, las etapas, las medidas de protección lateral y contra conejos, el reemplazo de especies en el caso de muerte dentro de los primeros años de plantación, es decir, nada. El titular solo menciona que cumplirá la legislación forestal vigente, pero a mi juicio eso no es suficiente. Ahora me parece muy preocupante que dentro de las políticas de responsabilidad social de la empresa no considere dentro del EIA, la capacitación de personas de la comuna y el apoyo financiero para implementar en vivero donde se producirán todas las especies de árboles y arbustos nativos que se deben reponer.

Además no se mencionan las especies a forestar, por lo que deberíamos suponer que el titular no plantea restaurar el bosque con especies amenazadas y en peligro de conservación, que son cortadas por la ubicación y construcción del canal de aducción.

4.- Como dentro de las medidas de restauración del bosque nativo a cortar para la implementación de este proyecto solo se considera por parte del titular cumplir la legislación forestal vigente, y en el entendido por parte de quien suscribe que esto no es suficiente, se solicita a CGE la proposición de adquirir dentro de la zona de precordillera de San Fabián, un predio que tenga la misma composición arbórea y arbustiva, además de poseer como mínimo la misma cantidad de hectáreas de bosque nativo que son eliminadas por este proyecto. La finalidad de este predio será el establecimiento de una reserva o sitio de conservación privado, administrado por la comunidad o municipalidad de San Fabián y cuyo objetivo es la recreación, educación ambiental y generación de alternativas productivas para las familias campesinas post implementación de este proyecto, el cual deberá tener un financiamiento por un periodo razonable por parte del titular de este proyecto hasta que esta reserva logre su propia sustentabilidad económica.

5.- Existe una omisión al no presentar el EIA la tablas de rodal y existencia de las 60,0 ha. De bosque nativo a cortar, ya que dentro de esta superficie se extraerán considerables cantidades de volumen de especie de alto valor comercial, como Raulí, Roble, Hualo, Laurel y Lingue. La cuales pueden ser perfectamente comercializables, y cuyos productos además pueden ser utilizados por las familias afectadas por la construcción de este canal, por lo tanto el titular del proyecto debe presenta dichas tablas y especificar los programas de comercialización o entrega de estos productos a la comunidad. Y con esta información al cabo de un periodo considerable (20 años), evaluar los sectores que la empresa pretende reforestar y revisar si la composición, estructura y volumen de madera según especies son realmente comparables con lo que actualmente presenta el bosque nativo que deberá ser eliminado por la ejecución de este proyecto.

PECES

6.- Creo que el monitoreo implementado por el titular de proyecto para caracterizar la composición de peses que viven en el río Ñuble es insuficiente, solo desarrollando una campaña para poder determinar tan importan y frágil sistema, ahora sobre este tema se solicita al titular que desarrolle mas muestreo en el río, durante las diferentes estaciones del año (4 monitoreos en un año), de tal manera de precisar sin errores este tema.

7.- Es inaceptable, que el titular del proyecto se permita dejar como CAUDAL MÍNIMO ACONSEJABLE LA CANTIDAD DE 7,75 M3/SEG, en un río como el Ñuble que su promedio anual mas bajo es de 30 m3/seg, (según estudio de la DGA de 40 años de observaciones en el río, tabla incorporada en el EIA).

Este caudal traerá para las comunidades de peces, aves y personas que viven cerca y dentro de este cuerpo de agua una catástrofe de dimensiones in calculadas, situación que a mi juicio deben ser identificadas por el titular y evaluadas sus medidas de mitigación y compensación, como mínimo dentro de las 16 kilómetros donde se verá disminuido el caudal, desde la bocatoma hasta la sala de maquina, situación que en el actual EIA no son ni siquiera consideradas por CGE, me atrevería a decir que esto es una burla, una falta de respeto la nula consideración del daño al río Ñuble. Parece que el titular cree que la gente campesina no piensa, no lee, no respeta sus ecosistemas naturales y que son fácilmente engañables, es impresentable esta situación.

Actualmente el río Ñuble es un límite natural, es la fuente de riego para las comunidades campesinas de las comunas al poniente de San Fabián, es visitado anualmente por pescadores, bañistas, personas que practica deportes aventuras como balsas y kayak, por lo que el titular del proyecto deberá generar medidas de mitigación y compensación para todos los actores que históricamente hacen huso del río y que se verán afectado por la implementación de este proyecto, es responsabilidad de CGE los impactos negativos para estas personas, ellos sin mediar participación deciden hacer este proyecto, por lo que deben hacerse cargo de estos impactos.

8.- Según la descripción realizada por el titular del proyecto a los peces que habitan el río Ñuble, se menciona tres especies en peligro de extinción, y además se afirma que con las medidas de mitigación planteadas por el titular (mantener una barrera fija de vertedero de agua desde la bocatoma hacia el río y apertura de las compuertas cuando hallan crecidas de río), este permitiría que los peces sigan su recorrido dentro del río aguas arriba y abajo de manera normal, parece un chiste pero estas son las medidas de mitigación planteadas por CGE, ahora no se considera la reposición de los peces muertos, que chocaran con el muro de la bocatoma y que se irán por el canal de aducción y que necesariamente antes de entrar a las salas de maquinas serán eliminados, la perdida de este patrimonio quien lo restaurará, la comunidad, los clubes de pesca y casa, no se.. a mi juicio es la CGE que debe plantear medidas de restauración con respecto a esta perdida. Un programa de siembra de alevines, establecimiento de pisciculturas, etc. Y además deben comprometerse a no dejar un caudal mínimo aconsejable inferior al caudal mínimo histórico del río Ñuble que es 30 m3/seg. Si este caudal no los permite que su negocio de producción de energía eléctrica no sea rentable, no es UN PROBLEM A NUESTRO, es su problema. Busquen otro río y desarrollen su proyecto de manera sustentable.

HUEMULES, FAUNA TERRESTRE, AVES ACUATICAS

9.- Me parece una patudes lo planteado por parte de CGE que la CONAF tenga que diseñar y capacitar a los posibles trabajadores (pag. 6, capitulo n°6) de este proyecto acerca del Huemul, su hábitat y la importancia para la conservación que debemos tener a esta especie, como lo plantea el titular del proyecto. Este tema debe ser abordado por el titular del proyecto, con sus propios profesionales, es su responsabilidad, y debe presentar medidas mas concretas para la conservación de esta especie, como proyectos de monitoreo de la especie en la cuenca del estero damas, proyecto que sea administrados por la comunidad de veguillas y que de esta manera tengan una herramienta mas de oferta a los visitantes, para esta comunidad que trabaja y se plantea hacia el desarrollo del turismo de manera sostenida. Este proyecto se enmarca dentro del corredor biológico Nevado de Chillán – Laguna del Laja, en donde uno de los ecosistemas a conservar por sobre todo, son el hábitat de Huemul, este proyecto podría generar impactos sobre esta especie emblemática que el titular del proyecto debe identificar y proponer medidas concretas de prevención al respecto.

10.- Además sobre el tema de educación del hábitat de Huemules titular no plantea cuantas cartillas educativas realizarán y si pretenden capacitar a sus trabajadores durante solo la etapa de construcción del proyecto (30 meses), o durante el primer año, esto no esta claro. Por lo demás, el titular del proyecto debería mantener este tipo de campaña de educación durante toda la vida útil de este proyecto, y no solo por un periodo de tiempo limitado, como también el material diseñado debe ser evaluada y modificado de acuerdo a los avances de conocimiento y dinámica que la especie Huemul presente en la cuenca del estero damas. Material que debe ser evaluado por organismos de estado pertinente o Organización no gubernamental de clara pertinencia y experiencia en el tema.

11.- La construcción de un canal de aducción de 15 kilómetros, fragmentará el hábitat natural de toda la fauna silvestre presente es todo el trazado de este canal (puma, zorro, chingues, coipos, quiques, reptiles, etc), estos lamentablemente por la construcción del canal, caerán a sus aguas y desaparecerán del territorio, ya que ellos no van a entender que deben pasar por los puentes que se construirán para ese efecto, ahora quien se hará cargo de esta perdida de fauna silvestre, que verán las futuras generaciones, el titular del proyecto debe realizar para evitar todos estos tipo de problemas la CONSTRUCCION DE UNA CANAL ABSOLUTAMENTE CERRADO, esto permitirá no tener que sacar cada cierto tiempo, animales muertos, ya sean estos silvestres o domesticados y así no tener que lamentar la perdida de este patrimonio, de lo contrario CGE deberá presentar propuestas concretas de solución con respecto a este tema, en el caso que no quiera construir un canal totalmente cerrado, señores son 15 kilómetro de canal, es mucho….

12.- Para las poblaciones de Reptiles identificadas por el titular, solo se menciona los que se encuentran presente en el territorio donde se ubica el cuerpo de agua (embalse), es decir una 37,0 ha. Ahora que pasa con las demás poblaciones de reptiles ubicadas en el total de territorio que son afectadas por este proyecto, existen reptiles en peligro de extinción en toda el área de influencia de este proyecto, por lo que las medidas de mitigación para reptiles deben ser reevaluadas e ampliadas para toda el área de influencia del proyecto, no obstante relocalizar los reptiles antes de generar la inundación y llevar a estos a un kilómetro a la redonda, esta comprobado que no resultará y esto no garantiza la permanencia de estos reptiles en la zona de relocalización, por lo que se hace urgente que CGE implemente programas de investigación acerca del tema y adquiera para la comunidad o alguna organización no gubernamental un terreno (predio de 100,0 ha. Mínimo), que permita conservar y multiplicar las especies de reptiles, anfibios, mamíferos y aves que el proyecto afectará y eliminara para siempre de este sector.

13.- Ahora, existe en el. EIA una grave omisión, ya que el titular del proyecto no considera toda la diversidad biológica presente en el estero Santa Gertrudis, estero que es afecta por el embalse o cuerpo de agua que se formara en el río Ñuble, y por lo tanto cambiara el hábitat para todas las especies de fauna silvestres, peces, aves acuáticas y vegetación nativa que existen en este estero. El titular no menciona cuando metros o kilómetros de este estero se verán afectados y por supuesto cuales serán las medidas de mitigación, compensación o restauración dentro de este estero. Materia que debe ser corregida y aclarada por el titular.

14.- Nueva omisión, dentro del EIA, no se encuentran caracterizada las aves acuáticas que habitan todo en causa de río Ñuble y que por la implementación de este proyecto se verán afectadas, es impresentable que ni siquiera exista un listado de estas, su presencia dentro del cause del río, y su permanecía temporal o permanente dentro de este. Para vuestra información dentro de río Ñuble, entre la zona de bocatoma y sala de maquinas, se encuentra de manera permanente el PATO CORTACORRIENTES, especie de ave acuática poco conocida, que nidifica y se alimenta dentro de este tramo. Para evitar estas perdidas de presencia en la zona y no poner en riesgo la presencia de esta especies tan emblemáticas dentro del caudal del río Ñuble, es que el titular del proyecto deberá presentar un estudio que identifique la presencia de todas de aves acuáticas presentes en sector del río afectados por su proyecto y por supuesto identificar sus impactos negativos y sus posteriores medidas de compensación, mitigación y restauración según corresponda.

15.- PARA LOGRAR UNA FISCALIZACION EFECTIVA ACERCA DE TODOS LOS TEMAS RELATIVOS A LAS MITIGACIONES, COMPENSACIONES Y RESTAURACIONES DEL PATRIMONIO NATURAL QUE ESTE PROYECTO AFECTARA, el titular del proyecto deberá contratar a personas de la comunidad para ejercer esta fiscalización, no es suficiente como lo menciona el titular la contratación externa de un fiscalizador ambiental, sobre este tema, es necesario que la comunidad organizada y educada ejerza esta fiscalización y que el titular de proyecto se haga cargo de el financiamiento económico de esta o las personas que sean necesarias.

OBSERVACIONES GENERALES AL PROYECTO

16.- Sobre las medidas de mitigación en las intervención de quebradas y cursos de agua (capítulo N°6, pag 4), de los estros Lara y Bullileo que son cruzados por el canal de aducción, solo se menciona medidas técnicas con respecto a la construcción de las obra de hormigón que se realizarán en estos esteros, ahora consideró que es insuficiente ya que, no existe un monitoreo de la calidad, cantidad y claridad del agua de esteros durante la construcción de estas obras, acción que si presenta previa construcción, creo que en este tema, el titular deberá generar un programa de monitorea de la cantidad y calidad del agua de estos esteros durante la construcción de las obras de hormigón. En ambos casos, a orillas de estos esteros se desarrollan camping, uno de los cuales el Bullileo es pionero en la comuna, que recibe una gran cantidad de visitantes, consta de cabañas, sitios para acampar, quincho, baños, etc. Ahora mi pregunta es, que pasará con estos campings, si por la intervención en los esteros, para la construcción de las obras de hormigón que pasaran por estos, llega e esos sectores, sucia con combustible, tierra, cementos, etc., además si baja el caudal y los vecinos que beben de esas aguas no puedan continuar con esta actividad y los visitantes que llegan a estos recintos a disfrutar de los cristalinas de sus aguas y los posones naturales que los refrescan, es un tema no menor de desarrollo productivo y familiar para las personas que viven a orillas de estos esteros . Creo irresponsable por parte de CGE, no considerar medidas de solución a estos eventos, por lo que deben corregir esta situación.

17.- Con respecto a la intervención sobre las 40 quebradas menores que se identifica y que serán interrumpidas por la construcción del canal de aducción, en ningún punto del EIA se definen las acciones que se tomaran para permitir que esta agua sigan su curso normal y puedan ser utilizadas por los vecinos que son dueños de estas quebradas, en sus sistemas de riego para sus huertas y para bebida, actividades que los vecinos consideran de mucha preocupación ya que ven que sus quebradas pueden secarse, con las consiguientes perdidas económicas para ellos.

18.- La construcción del canal de aducción, por un tramo de mas de 14 kilómetros dejará absolutamente cortada la accesibilidad a los predios de los campesinos, por lo que me parece insuficiente las medidas de mitigación que al respecto el titular del proyecto platea, no especificando la cantidad de puentes que ejecutara dentro del trazado del canal de aducción, las dimensiones de estos, los pesos que pueden resistir, el material de que serán construido e incluso sobre este tema, lamentablemente algunos campesinos al ya vender los tramos que serán afectados por la construcción de este canal, las ventas hechas no consideran ningún medio de conectividades sus predios (caso del señor Adán Rodríguez). Ahora desde mi punto de vista, cada propietarios afectado por este canal deberán tener un medio de conexión a sus predios, el cual les permitan seguir desarrollando sus actividades forestales, ganaderas y agrícolas de manera normal, tal como hoy las desarrollan, sin poner en riesgo sus vidas, la de sus animales, visitantes o turistas que llegan hasta sus campos, por lo que, EL TITULAR DEL PROYECTO DEBERÁ EVALUAR LA CONSTRUCCIÓN DE UN CANAL COMPLETAMENTE TAPADO, es decir que se construya bajo el nivel del suelo, solución que a mi juicio no perjudicaría la conectividad a los predios de los campesinos y no aumentaría los costos de producción que para ellos tendría la producción de bienes y servicio provenientes del bosque, ganadería y agricultura al no contar con un acceso a la parte alta de sus predio y tener que recorrer grandes distancias para llegar a algún puente que les permita franquear el canal de aducción.

Sobre este tema, es necesario mencionar que CONAF, a través, del Proyecto de Conservación y Manejo Sustentable del Bosque Nativo, atiende con apoyo técnico y financiero a 13 propietarios que se ven afectados directamente con la falta de conectividad provocada por el canal de aducción, lo que encarecerá los costos de producción de los bienes extraídos del bosque nativo, ahora la pregunta es ¿quién asumirá estos costos, los campesinos, los consumidores, la CGE?, creo que la historia dice y por lo que denota el EIA, serán una vez más los campesinos afectados por esta obra los que tengan que asumir estos costos, creo que el titular del proyecto debería asumir sus responsabilidades con respecto ha este tema.

19.- El titular del proyecto menciona en su EIA que realizará un movimiento de tierra equivalente a 6000 m3/día, durante 28 meses, mencionando a la vez que esto significará el movimiento de 499 camiones de ida y 499 camiones de vuelta, es decir si trabajaran las 24 horas del día, pasarán cada 1,4 minutos un camión por un camino como la ruta N-31, que en tramos no permite el paso de dos vehículos pequeños, lo que consideramos altamente peligroso para la seguridad de todas las personas, animales y vehículos que pasan por este camino. Más aún pensando en la época de verano no será una buena imagen para el pueblo tener que soportar este tipo de peligro e impacto sobre el paisaje, principal componente que los visitantes buscan de la precordillera de San Fabián. Desde mi punto de vista el titular del proyecto no ha considerado un programa de contingencia con respeto a este tema, lo que debe ser abordado ya que pone en riesgo el fluido transito en esta ruta, y retrazará el tiempo de llegada de los vecinos que toman locomoción pública hacia las zonas mas altas de la precordillera (Los Sauces, Punilla, El Roble, Chacayal, etc). Por estas razones, el titular del proyecto si desea utilizar la ruta N-31, debe bajar la cantidad de camiones que circulan por esta ruta por lo menos a la mitad, o bien si no desea hacer este esfuerzo, deberá construir un camino alternativo de uso exclusivo para los camiones, maquinarias, etc, dentro de la faja del canal de aducción.

20.- Sobre el transito de los camiones se debe detallar por donde transitará desde el canal de aducción hasta el camino público, dentro del EIA, no se hace mención cuales serán las rutas a transitar dentro de propiedades privadas, que en muchos caso tienen fuertes pendientes, vegetación arbórea y arbustiva de alto valor de conservación y ganado menor. Esta acción será inevitable ya que según la planificación del titular del proyecto algunos yacimientos controlados están al lado sur del camino público ruta N-31.

21.- Se considera insuficiente que el titular del proyecto se comprometa a reforestar los rellenos controlados y yacimientos, sin mencionar con que especies nativas los va a ejecutar, plazos y análisis de esta elección de las especies de acuerdo al paisaje local y sus posibles impactos negativos sobre este componente en el caso que se utilizase especies introducidas. Por lo que CGE deberá especificar un programa de reforestación de rellenos controlados y yacimientos que sean amigables y compatibles con el paisaje local.

22.- Sobre la ubicación del canal de aducción, los rellenos controlados y los yacimientos creo que el titular del proyecto no ha tomado en cuneta la opinión de algunos campesinos afectados por la compra de terrenos, es decir, por ejemplo el trazado del canal deberá cambiar ya que existen campesinos que no están de acuerdo que pase por las tierras propuestas por la empresa, como también hoy se enfrentan con la prohibición de compra que algunas instituciones de estado han hecho a algunos campesinos que han recibido subsidio habitacional rural (5 años de prohibición de venta, en consideración que solo han cumplido un año). Existen algunos yacimientos y rellenos controlados descritos e identificados por la empresa en algunos lugares en donde también algunos campesinos no están dispuestos a vender a la empresa por ser sus tierras mas productivas para ganadora y agricultura, entonces yo me pregunto si el proyecto presentado por CGE, será el mismo a ejecutar en un futuro, será necesario la realización de un nuevo estudio, que presente todas estas modificaciones de diseño y que para que este sea realmente sustentable como lo plantea el titular debe además en estos puntos ser consensuado por la comunidad en conjunto con las autoridades locales y con los campesinos afectados por las compras de terreno.

23.- Existen medidas de seguridad totalmente omitidas por el titular del proyecto para los vecinos que quedarán con sus casa habitación, bodegas e invernaderos a menos de 50 metro de canal de aducción, considerado este tema de alta urgencia para ser analizados y corregidos por el titular del proyecto, no es seguro para estas familias vivir tan cerca del canal de aducción en caso que por alguna causa natural o humana se desbordará el caudal que el canal trae o se derrumbara taludes o los muros de canal, por lo que, si existiera algún vecino que requiera ser erradicado este debe encontrar una respuesta positiva a su solicitud, ya que no es gusto tener que vivir preocupado de que pueda ocurrir una catástrofe al respecto, teniendo en cuneta que son vidas humanas las que pueden sufrir por estas causas, tanto así como lo son sus bienes materiales. Sobre este tema el titular debe pronunciarse y planificar como medida de mitigación a este sector un programa de ERRRADICACIÓN DE FAMILIAS, que vivan a menos de 50 metros del canal de aducción.

24.- El titular del proyecto no menciona en su EIA donde van a ir a parar todos los desechos producidos diariamente, 550 kilos. de residuos domésticos, 240 kilos residuos no peligrosos y 10 kilos de residuos peligrosos por día, me parece un riesgo no tener claridad con respecto ha este tema, ya que en este sentido podríamos suponer que el titular del proyecto pretende que la municipalidad se haga cargo de este tema, en desmedro de cumplir con las demandas de sus vecinos o pretende enterrar los residuos peligrosos en algún lugar de la comuna o bien tirarlos al río, en este sentido la ley es clara, y cada residuo debe ser depositado en lugares establecidos, más aún si se trata de residuos peligrosos. El titular debe especificar claramente el destino de estos residuos, al igual que el de las aguas servidas producidas por los campamentos que el titular pretende construir, los cuales con una capacidad de 110 personas cada uno, eliminaran importantes sumas de aguas servidas, donde irán a parar, al río, a la tierra, estas medidas deben quedar claramente establecidas para el bien de la salud publica de las personas.

25.- Con respecto a los lugares a mantener los desechos peligrosos mientras sea depositados en lugares definidos, el titular plantea mantenerlos en lugar aislados y cercados con mallas, considerando muy pocas las medidas de seguridad, ya que, en toda la zonas de construcción de este proyecto, varias veces en el año se presentan fuerte vientos, llamados vientos puelches, los que fácilmente pueden destruir las dependencias destinadas a guardar los residuos peligrosos, por lo que deberán analizar y diseñar nuevamente infraestructura mas estable y segura para guardar temporalmente estos desechos.

Para finalizar, quien suscribe solicita que el titular del proyecto realice nuevamente sus estudios relativos al caudal mínimo aconsejable, la descripción de la flora y fauna silvestre, la composición de peces en río y la consideración de las aves acuáticas, de tal manera de enfrentar con mayor precisión la identificación de impactos negativos y la planificación de medidas de mitigación, restauración y compensación adecuadas a la magnitud de este proyecto. En relación a los impactos sociales también descritos considero que el titular del proyecto debe rehacer se Estudio de Impacto Ambiental y recopilar en terreno información mas realista y la planificación del proyecto debe ser consensuada con la comunidad, si sus interés económico y de inversión nos son posible de compatibilizar con las validas y exigentes demandas sociales y ambientales, el titular del proyecto deberán analizar otra opción para realizar su proyecto o definitivamente retirase de esta iniciativa, ya que, desde mi punto de vista el único beneficiado de la ejecución de esta obra no estro que CGE generación y no la comunidad de San Fabián, que por lo demás tendrá que soportar impactos sociales, ambientales y económicos para toda su vida a costa de aumentar las ganancias económicas de el titular del proyecto.

Observaciones al EIA I

2006-09-19T13:20:00.000-04:00

Para comenzar nuestras observaciones al EIA de la Central Ñuble de pasada, La Junta de Vecinos N° 1-U del sector Urbano de la comuna de San Fabián manifiesta sentirse excluida del presente EIA, siendo afectados directamente sus vecinos por la implementación de este proyecto, principalmente en el tema de seguridad ciudadana.

Seguridad ciudadana que en nuestro caso, como es obvio, involucra a los habitantes de nuestra comunidad urbana y a los tres entes encargados de la protección y resguardo de la ciudadanía. Carabineros, Bomberos y Consultorio General rural de San Fabián, son ellos quienes adjuntan a la presente sus respectivos informes a petición de esta junta de vecinos, reflejando la realidad de sus instituciones, actualmente y en relación al EIA. Ya que la ejecución de este proyecto demandará servicio de seguridad que por las dimensiones de la obra en cuestión pondrán en exigencia máxima los servicio antes mencionados, argumentos que se ve ratificado por los documentos adjuntos. (ver anexos de servicios, Carabineros, Bomberos y Consultorio).

Para reforzar esta idea es necesario manifestar que el único acceso que existe entre la entrada de San Fabián Urbano y los sectores rurales de Las Guardias donde se inicia esta obra, es la avenida andes, calle principal del pueblo, por lo que, el continuo traslado de maquinarias pesadas, camiones, vehículos de la empresa, buses, camiones aljibes, personas, etc, será por nuestra principal avenida, acción que nos afecta directamente y que no esta considerada en el EIA, afectando la seguridad de nuestros vecinos, familias e hijos y quitándole vida útil a la capa de doble tratatamiento construida tan solo hace 2 años, cuya mantención y reparación si fuesen necesaria no son consideradas por el titular del proyecto en su EIA.

Por otro lado la historia nos ha demostrado que la realización de este tipo de obras, demandan gran cantidad de mano de obra calificada y no calificada, que el titular de proyecto traerá desde otros pueblos, las cuales se trasladaran con familias y los que no vendrán solos y buscarán en días libres entretención, por lo que, nuestra junta de vecinos, considera de alto riesgo que situaciones como estas se concreten, y que tengamos que enfrentar embarazos entre menores, rompimientos de familias por la intervención de trabajadores ansiosos de diversión, drogadicción, alcoholismo, malos hábitos entre nuestro vecinos, que son traídos por gente que llegará al pueblo, enfermedades infecciosas transmitidas por contagio sexual, como puede ser el SIDA, etc, elementos de seguridad ciudadana que a nuestro juicio deben ser prevenidos por el titular del proyecto.

Para finalizar, la posibilidad que algunas personas o familias traídas desde afuera para trabajar en esta obra y posteriormente se queden en el radio urbano de San Fabián es alta, por lo que en el futuro estas personas demandarán de servicio públicos para su diarios y cómodo vivir, por ejemplo vivienda, educación, salud, seguridad, las cuales deben ser satisfechas por la capacidad económica e instalada de nuestra comuna, lo que nos deja a esta junta de vecino en serio peligro de incumplimiento de nuestras actuales necesidades, que querámoslo o no a penas son satisfechas.

( ver anexos de Carabineros, Bomberos y Consultorio )

OBSERVACIONES GENERALES AL EIA

1.- La Justificación de este proyecto, se contradice con las ofertas de producción energética que actualmente el país esta generando, con mas de 60 proyectos de este tipo con ofertas de producción de 2000 MW (fuente Ministerio de Minería y Energía), por lo que, la CGE nos hace creer que este proyecto es necesario para el desarrollo energético del país, y en realidad si este proyecto no se ejecuta el país no se va a quedar a oscura y además no es consistente los daños ambientales, sociales y económicos que la comuna deberá enfrenta por sobre una producción de energía de 120 MW máxima que este proyecto generara, (en el caso de un caudal de 100 m3/seg., en el canal de aducción).

Además es inconsistente e impresentable que CGE pretenda construir un canal de aducción cuya capacidad es de 100 m3/seg., si en realidad solo tiene comprados los derechos no consultivos de 54 m3/seg. Y los demás aun sean parte de la historia a construir, por lo que este proyecto pareciera que se construye día a día y no presenta una planificación sustentable.

2.- Consideramos como un omisión por parte del titular, no considerar dentro de su EIA, la evaluación de los impactos provocados por este proyecto en el componente primario de UBICACIÓN de este, ya que, el proyecto se enmarca en un territorio (comuna de San Fabián), que ya tiene una planificación estratégica de desarrollo productivo (PLADECO, PLADETUR), definida y que no es compatible con el desarrollo de este tipo de proyecto, por ejemplo. Camino internacional, Desarrollo Turismo, Senderos de Chile, corredor biológico entre otros, por lo que, se solicita a CGE la evaluación de este componente primario con la identificación de los impactos negativos y positivos que este proyecto podría tener al ser ubicado en esta comuna.

3.- El presente EIA, no contempla un plan de contingencia, para los vecinos que viven a orillas de río Ñuble (comunas de San Fabián y San Carlos), toda vez que en tiempos de invierno el caudal de este río aumenta varia veces, y las crecidas van a involucrar eliminar el exceso de agua desde la represa, generando posibles inundaciones y perdidas materiales y humanas a estos vecinos por lo que, consideramos que este tema debe ser abordado por el titular del proyecto, presentado medidas de contingencia en eventos como estos..

Además, adjuntamos caudal diario presentado por el río Ñuble en este invierno, (abril a Julio del año 2006) como fuente a considerar por parte del titular de lo riesgoso que puede presentar esta situación. (ejemplo, lo ocurrido en el río Bío Bío CENTRALES DE ENDESA).

4.- Dentro de las medidas de seguridad que debe contemplar este EIA, solicitamos por parte del titular la presentación de un programa de estabilidad de los taludes que se desarrollaran el la zona del cana de aducción, este programa debe considerar la estabilización con materia vegetal permanente como hierbas y arbustos menores, para dar seguridad de que estos taludes no se erosionen y ocasiones depositación de suelo dentro del canal de aducción, disminuyendo los riesgos para la población, situación que debe quedar garantizada por algún medio independiente al titular, es decir, la contratación de personal idóneo y de permanecía estable durante la operación de esta central.

5.- Consideramos una gran falta y omisión que el titular del proyecto no considere la ejecución de un camino alternativo para la circulación de maquinaria pesada entre el ingreso poniente del radio urbano, hacia el sector de las guardias, ya que, el único medio de traslado es la avenida andes, calle principal del pueblo, la cual se vera altamente presionada por la actual circulación de vehículo y personas, por lo que, para dar seguridad y garantía de no tener que lamentar perdidas económicas y accidentes de personas y niños en esta principal avenida que el titular del proyecto, construya una ruta alternativa y de carácter temporal que permita la circulación de maquinaria y camiones pesados durante la construcción de dicha central y que evite el traslado de estos vehículos por el pueblo y que una vez terminada la construcción de esta obra, esta calle de servicio sea borrada y las condiciones del terreno sean homologadas como estaban al inicio de esta obra.

6.- Con respecto a las medidas de mitigación al medio humano, consideramos sin consistencia la oferta que el titular de proyecto entrega a la cantidad de empleos ofrecidos a la comunidad, ya que, no menciona números de personas y calificaciones profesionales de estas, por lo que, si esta empresa posee una política de responsabilidad social empresarial debería como mínimo otorgar un 50% de ocupación laboral a vecinos de la comuna de San Fabián, a los cuales y según su nivel de educación debería ser capacitados para poder absorber las responsabilidades del trabajo, por lo que, simultáneamente el titular deberá generar un programa de nivelación y capacitación a este porcentaje de vecinos a emplear en la etapa de construcción del proyecto.

Por otra parte, durante la etapa de operación de este proyecto, se deberán contratar en un 100% a vecinos de la comuna para ejercer las funciones especificadas en esta etapa, es decir, a las 6 personas a contratar, en el caso que no exista personal calificado, la empresa deberá capacitar a dichos vecinos.

7.- La construcción de esta central de pasada, destruirán el patrimonio natural, cultural y económico de la comuna, por lo que, dentro de las medidas de mitigación al medio humano se debe agregar un programa de reconversión productiva que permita absorber las perdidas laborales a la comunidad, y lograr la inserción laboral de los vecinos de San Fabián para no pasar experiencia ya conocidas al respecto, como por ejemplo la Comuna de Antuco, en donde la construcción de este tipo de proyectos a ocasionando la migración y perdida de alternativas productivas.

Sobre este tema, la Junta de Vecinos U-1, se ofrece como entidad fiscalizadora de este programa de inserción productiva, en el eventual caso de la ejecución de este proyecto.

8.- Según el EIA, durante la etapa de construcción de esta central, se producirán 10 kilos/día de residuos peligrosos, es decir que durante los 30 meses de construcción de esta central, el titular del proyecto producirá 9000 kilos de dichos residuos, los cuales según el EIA, no tienen destinos claramente definidos por lo que consideramos una omisión no considerar esta planificación y a su vez esta junta de vecinos exige al titular la depositación de estos según lo que la ley exige, es decir, en lugares definidos para ellos, que en la región solo se encuentran en la comuna de Concepción y cuyo traslado debe ser en camiones herméticamente cerrados. Sobre este tema, para mayor seguridad para los vecinos y principalmente los niños que viven en el radio urbano, se exige a la empresa que los residuos peligrosos no ingresen al radio urbano y sean trasladados por una vía alternativa que el titular deberá planificar, para de esta forma evitar accidentes que lamentar en el caso que por error parte de estos residuos peligrosos caigan en manos que no corresponda y mucho menos estos sean enterrados o depositados en lugares no habilitados dentro de comuna.

9.- Nos parece, una falta de responsabilidad social, que dentro de la Línea de base de este proyecto el análisis del medio social allá sido elaborado por parte del titular solo basándose en información teórica y levantada por otras instituciones y de años anteriores, por lo que, para tener una real caracterización de dicho medio, se exige que CGE, realice un estudio del medio social con dados actuales y cuya evaluación sea realizada en terreno y con una duración mínima de 1 año, de tal manera de representar sin errores, la realidad del desarrollo comunitario que este comuna tiene.

10.- Es ilógico dentro de la presentación de este proyecto que siendo este de producción energética no se considere el trazado de las líneas de alta tensión, su ubicación e impactos. Sobre este tema nos presentan todas las dudas, ya que, puede ser que la empresa este proyectando pasar estas líneas de alta tensión cerca del pueblo con las consecuencias negativas que estas tienen para la salud de las personas y el paisaje, por lo que se solicita al titular enmendar esta situación y presenta un mapa con el trazado de esta y la identificación de los impactos relativos a esta obra.

POR LO ANTERIOR SE SOLICITA AL TITULAR DEL PROYECTO REALIZAR UN NUEVO ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL QUE CONSIDER LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, YA QUE, CONCIDERAMOS UNA FALTA DE RESPETO PARA NUESTRA COMUNIDAD TENER QUE SOPORTAR LA EVALUACION DE ESTE TIPO DE EIA, CON FALTAS GRAVES E INCONSISTENCIAS DENTRO DE LA LINEA DE BASE COMO TAMBIEN EN LAS INFANTILES MEDIDAS DE MITIGACION PLANTEADAS

Nuevo aporte

2006-07-19T11:59:00.000-04:00

pellin de patagua dijo...

Hola a todos:
1-La nesecidad de energía es para las grandes empresas, las cuales deberían ser actores importantes en la autosustentabilidad, buscando nuevas tecnologías, desarrollando estudios que lo permitan.
2-La central de pasada es un negocio para un grupo económico, la CGE, que con las nuevas reglas estatales que favorecen los proyectos de generación de electricidad busca lucrar, destruir el hermoso valle del río Ñuble sin hacerse cargo del impacto ambiental, ni de la responsabilidad social, no existiendo ningún beneficio para la comunidad.
3-Aplican como siempre, el chantaje que darán trabajo, siendo que de las 550 personas que nesecitaran como máximo darán trabajo a nos 55, ya que lo que mas precisan es mano de obra calificada a las labores de compleja construcción.
4- No teniendo el visto bueno de la CONAMA ya están comprando terrenos a bajos precios, engañando a los campesinos.
5- Se equivoca el señor Frei Ruiz-Tagle, verdadero artífice al impulso a las hidroeléctricas desde que ocupo la primera magistratura, que la solución a la generación de energía sea la hidroeléctrica en un país con los recursos de chile. Siguiendo esta lógica terminaríamos en 30 años con todos nuestros valles de norte a sur con generadoras de este tipo. BUSQUEMOS OTRAS POSIBILIDADES !!!!
5- Todos los recursos destinados a fomento de turismo se irían al tacho de la basura, incluyendo las medidas de desarrollo social, ya que esto solo generará concentración de capital, obviamente lejos del valle afectado, perpetuando la pobreza de esta zona.
6- Este proyecto es incompatible con el corredor bioceanico nevados de chillan, y con el desarrollo sustentable de la región.
7- Digamos NO a esta nueva ralco, NO al atropello de grupos económicos a la comunidad, NO al modelo de desarrollo libremercadista, NO a la destrucción de la flora y fauna del valle del río Ñuble, No a la arrogancia y prepotencia de la CGE que construyen su proyecto con fotos satelitales sin siquiera conocer la realidad social de la zona, y finalmente NO a un proyecto mal hecho.
Gracias

Gracias por sus comentarios, si es posible algún contacto con grupos de defensa ecológica-social, favor de comunicarse a :

noacentralnuble@gmail.com.

Gracias.

Nuevos comentarios

2006-07-17T10:23:00.000-04:00

Una usuaria anónima
estimados amigos y compañeros:
soy una chilena que vive en mexico veo como en mi pais estas transnacionales se estan robando nuestros recursos naturales en desmedro absoluto a traves del despojo y la mentira hacia nuestros pueblos, esto pasa aca en méxico tambien y en todo el continente. les llamo a que nos organicemos, informemos, y ejerzamos acciones para detener estos malditos proyectos que en nada nos benefician, que no nos quedemos en las casas viendo el la tele como ns despojan de lo nuestro con viejas y falsas promesas de desarrollo. A proteger nuestra diversidad biológica y social, a luchar por lo nuestro, a organizarnos y expulsar a estos ladrones rapiñeros de chile y latinoamerica!!!

Comentarios Recibidos

2006-06-29T15:10:00.000-04:00

Algunos comentarios recibidos en las publicaciones. Muchas Gracias y sigan comentando.

Marcela dijo...

Compañeros:
La CGE sólo intenta lucrar a través de esta central aprovechando un subsidio por parte del gobierno para generar energía. De esta forma, se cambiará totalmente el estilo de vida de un pueblo lleno de tradiciones y costumbres,cambiando el paisaje de San Fabián, secando nuestro río en un tramo de 17 Km aprox', justamente el tramo donde el turismo es el eje productivo del sector y de la comuna, dejando a muchas familias sin una fuente de trabajo estable y SUSTENTABLE. No así el proyecto, el cual NO ES SUSTENTABLE para nuestra comuna, en su EIA hablan q' darán prioridad a la mano de obra local, pero sólo desde el mes nº 1 hasta el mes 20 de construcción del proyecto!, ¿es sustentable para la gente de la comuna este proyecto?, DEFINITIVAMENTE NO!!.
Nuestra comuna RECHAZA ABSOLUTAMENTE LA POSIBLE CONSTRUCCIÓN DE LA CENTRAL.
A través de mas comentarios seguiremos informando el EIA y en general todo lo que está pasando en torno al proyecto.

Esperando un apoyo al RECHAZO DE LA CENTRAL.

Atte,
Marcela.

10:00 PM

luna dijo...

Amigos:

Este proyecto se predente emplazar en una zona declarada por el estado como Zona de Proteccion Cordillerana, y que ademas, en conjunto con varios organismos de estado y las 9 municipalidades de la procordillera de la octava region, entre san fabian y antuco han denominado CORREDOR BIOLOGICO Nevados de Chillan - Laguna del Laja, cuyos objetivos es la conservacin de las diferentes formas de vida dentro de este territorio, la CGE, decea destriur parte de este patrimonio, argumentando que este proyecto es amigable con la comunidad y sus actividades productivas, cosa que no es asi y solo pretende destruir este hermoso valle..... por eso hacemos un llamado especialmente a los jovenes de san fabian para que defiendan sus recursos naturales, este proyecto solo dara en su etapa de operacion trabajo a solo 6 personas (auxiliares 2, vigilantes 2, un jefe y un operario),,, vale la pena tanto daño para tan poco trabajo futuro.. por favor sean mas criticos y luchen por sus derechos...

LUNA

3:04 PM

Informe Comisión Mundial de Represas

2006-06-28T14:04:00.000-04:00

Revisar el siguiente informe es muy interesante:

http://www.dams.org/report/wcd_informe.htm

Resumen ejecutivo del proyecto

2006-06-28T13:01:00.000-04:00

La CGE ha hecho llegar un resumen ejecutivo del proyecto de pasada, invitamos a revisar el siguiente documento:

RESUMEN EJECUTIVO

Comunicacion a: noacentralnuble@gmail.com

Introducción

2006-06-19T15:02:00.000-04:00

La compañía CGE Duistribución ha entregado un estudio de impacto ambiental para la construcción de una central hidroeléctrica en el Río Ñuble.
Este espacio estará dedicado a difundir información y comentarios de RECHAZO a este nuevo intento de la industria que pretende aplastar el sector de potencial silvoagropecuiario, turistico y ambiental por motivos exclusivamente económicos por supuesto.
Invitamos a quienes apoyan este rechazo a comunicarse al correo electrónico:

noacentralnuble@gmail.com